Справа № 751/6604/21
Провадження №3/751/2209/21
09 листопада 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
при секретарі Чвіровій О.О.
з участю: представника Чернігівської митниці - Борисенка А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил стосовно громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України
15.08.2021 року о 12 год. 33 хв. у зону митного контролю пункту пропуску “Сеньківка” Чернігівської митниці у напрямку виїзд із митної території Уккраїни по смузі руху «зелений коридор» прибув траспортний засіб RENAULT MEGANE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому в якості пасажира слідував громадянин Молдови ОСОБА_1 .
У ході проведення перевірочних заходів встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься у ПІК «Автотранспортні засоби» ЄАІС Держмитслужби, даним громадянином Республіки Молдова, нерезидентом. ОСОБА_2 , 06.08.2017 року у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (митниця ввезення UA500410) з метою особистого використання на території України терміном до одного року було ввезено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «ЕЗОО», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 .
Згідно із ч. 1 ст. 380 МК України громадянин Молдови ОСОБА_2 , нерезидент, зобов'язаний був вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України в строк до одного року до 06.08.2018 року, але станом на 15.08.2021 року транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» модель «ЕЗОО», реєстраційний номер НОМЕР_3 не вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.
Перевищення встановленого відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України строку тимчасового ввезення транспортного засобу склала більше ніж тридцять діб.
Будь-яких документів, що вказують на дію обставин непереборної сили громадянин Молдови ОСОБА_1 не пред'явив.
Згідно інформації наявної в ЄАІС Держмитслужби за даним фактом стосовно громадянина Молдови ОСОБА_1 раніше протоколи про порушення митних правил не складалися.
Таким чином, громадянин Молдови ОСОБА_1 перевищив, встановлений статтею 380 Митного кодексу України,доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на тридцять діб.
Дії громадянин Молдови ОСОБА_3 митниця кваліфікує за ч. 6 ст. 481 МК України як перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.
У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав, просив притягнути громадянина Молдови ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу. Додатково пояснив, що в даний час автомобіль не вивезений та в інший режим не поміщений.
Особа, стосовно якої складено протокол, громадянин Молдови ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. В матеріалах справи наявна заява громадянина Молдови ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі (а.с.9). За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.
Судом встановлено, що 06.08.2017 року громадянин Молдови ОСОБА_1 ввіз на митну територію України у зоні діяльності Одеської митниці ДФС у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» модель «ЕЗОО», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 .
Станом на 15.08.2021 року транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» модель «ЕЗОО», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.
Згідно ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Частиною 6 статті 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
За таких обставин, суд вважає, що громадянин Молдови ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, тому вважає за достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.
У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 гривні підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.
На основі викладеного, керуючись статтями 380, 481, 487, 527-529 МК України, статтями 40-1, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 гривень (отримувач ГУК у м.Черніг.обл/тг м.Чернігів/2108110, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок UA818999980313050106005025739, призначення платежу : «штраф у справі про ПМП від 15.08.2021 року, № 0628/10200/21)
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні (Рахунок № UA908999980313111256000026001; Отримувач коштів ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106; КОД ЄДРПОУ 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів 22030106) .
Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: С.М. Ченцова