Справа №591/8468/21
Провадження № 2-з/591/250/21
26 листопада 2021 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Авраменко Олександра Вікторовича про забезпечення позову,
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Авраменко Олександр Вікторович звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», що виявилась у не проведені реструктуризації зобов'язань за кредитним договором від 10.08.2007 року та зобов'язати провести реструктуризацію зобов'язань.
Разом з позовом подав заяву, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати реєстраційні дії щодо державної реєстрації права власності, відчуження об'єкта нерухомого майна: житловий будинок загальною площею 70,2 кв. м. що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.
У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Разом з тим, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Відповідно до правової позиції Верховного суду України, яка викладена в Постанові від 25.05.2016 р. (справа №6-605цс16), забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Метою забезпечення позову, згідно з вказаною Постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Позивач звернувся з позовом про визнання незаконною бездіяльності Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», що виявилась у непроведені реструктуризації зобов'язань за кредитним договором від 10.08.2007 року та просить зобов'язати здійснити реструктуризацію.
Вказаний кредитний договір був забезпечений договором іпотеки від 10.08.2007 року у вигляді майна, віднесеного до об'єктів житлового фонду - житловий будинок загальною площею 70,2 кв. м. що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки існує ризик звернення стягнення на предмет іпотеки, суд вважає за необхідне накласти заборону на відчуження вказаного нерухомого майна, а саме: заборонити відповідачу Акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк», відчужувати у будь-який спосіб будинок загальною площею 70,2 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до ухвалення остаточного рішення у справі.
Суд вважає, що саме такий захід забезпечення позову буде достатнім та перешкодить відчуженню майна.
Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Авраменко Олександра Вікторовича про забезпечення позову задовольнити частково.
Заборонити Акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк», відчужувати у будь-який спосіб будинок загальною площею 70,2 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті.
В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», Код ЄДРПОУ 14360570, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1 Д.
Суддя Г.В.Шелєхова