Ухвала від 29.11.2021 по справі 522/20969/16-к

29.11.2021

Справа № 522/20969/16

Провадження 1-кс/522/12366/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №12016160500007106 від 09.09.2016 року за ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №№12016160500007106 від 09.09.2016 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

Оглянувши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Встановлено, що заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги не з'являється у судове засідання. Суд розцінює таку позицію заявника як зловживання своїми правами та втрату інтересу до клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка заявника, відсутність заяв про причини неявки чи розгляд клопотання за відсутністю розцінюється судом як небажання підтримати викладені в клопотанні обставини і доводи, що дає підстави для відмови в задоволенні клопотання.

При цьому, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, роз'яснюючи право на можливість повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 22, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №12016160500007106 від 09.09.2016 року за ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Роз'яснити заявнику що він має право повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:

Попередній документ
101449278
Наступний документ
101449280
Інформація про рішення:
№ рішення: 101449279
№ справи: 522/20969/16-к
Дата рішення: 29.11.2021
Дата публікації: 02.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження