Справа № 2/1522/8680/11
Провадження № 6/522/810/21
25 листопада 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Павлик І.А.,
за участю:
секретаря судового засідання - Середи А.В.,
сторони в судове засідання не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
18.08.2021 до суду надійшла заява ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення документа до виконання у справі за позовом ПАТ «КБ НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.06.2005 № 05/06/2005/840-К/223.
Ухвалою суду від 14.09.2021 заяву прийнято до розгляду.
24.11.2021 до суду від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Слідчий ізолятор», а його представник за сімейними обставинами не може з'явитися до суду.
Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволені, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Як вбачається із п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
У зв'язку з тим, що судом неодноразово відкладався розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання через неявку сторін у судове засідання, а також те, що суддя Павлик І.А. перебуватиме у додатковій відпустці в період з 01.12.2021 по 30.12.2021 (наказ Голови суду Кічмаренка С.М. від 12.11.2021 № 181-в/тм/с), суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання представника ОСОБА_2 про відкладення судового засідання.
26.11.2021 сторони в судове засідання не з'явились.
Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.
Вивчивши заяву про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч. 2 ст. 175 ЦПК України).
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Як вбачається з поданої заяви, остання підписана керівником юридичного відділу ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС» Семченковою Н.С. із застосуванням факсиміле чи інших технічних засобів (роздруківка на кольоровому принтері тощо).
Факсиміле з латині «facsimile» - зробити подібне. Фактично це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.
Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об'єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов'язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.
Факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису уповноваженої особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч. 3, ст.207 ЦК України).
Правова позиція щодо факсимільного відтворення підпису була висловлена Верховним Судом в ряді постанов, зокрема у справах: № 922/1743/17, № 922/4590/16, № 527/805 б/2012, № 826/811/17, № 916/3209/20 в яких було зазначено, що підписання заяви та інших документів, які подаються до суду за допомогою факсиміле не дає можливості встановити вираження справжньої волі особи, чий підпис відтворено, на настання відповідних правових наслідків.
Приймаючи до уваги те, що використання факсиміле при підписанні заяви при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а випадок його застосування за письмовою згодою сторін у даному випадку не застосовується, а також враховуючи те, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, не можна вважати підпис представника ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС» у поданій до суду заяві, відтворений за допомогою факсиміле, таким, що підтверджує волю та повноваження особи, якою подано заяву, а тому заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 175, 183, 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п'ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.
Суддя І.А. Павлик
Повий текст ухвали складено 29.11.2021.