29.11.2021
Справа № 522/5447/18
Провадження 1-кс/522/12355/21
29 листопада 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 від 15.03.2018 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170500003494 від 17.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 від 15.03.2018 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170500003494 від 17.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
На думку заявника, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини по справі, з'ясовано не було.
Скаржник не з'являвся в судові засідання, хоч про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.
Оглянувши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Із змісту наведеної норми Закону вбачається, що розгляд скарги відбувається лише з обов'язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов'язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.
Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на розгляд справи, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмови у задоволенні скарги, зважаючи на те, що скаржник повторно не з'явився в судове засідання, тобто не виконав свого процесуального обов'язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306КПК України є неможливим.
Крім того, згідно ч. 3 ст. ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
У відповідності до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги
З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 .
Разом з тим, на підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 до матеріалів скарги не долучено документи, передбачені ст. 50 КПК України.
Неявка заявника, відсутність заяв про причини неявки чи розгляд скарги за відсутністю, а також відсутність в матеріалах справи документів на підтвердження повноважень розцінюється судом як небажання підтримати викладені в скарзі обставини і доводи, що дає підстави для відмови в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 372, 376 КПК України, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 від 15.03.2018 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170500003494 від 17.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: