Справа № 521/15200/21
Номер провадження 3/521/9201/21
08 жовтня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Роздільна Одеської області, громадянки України, працюючої продавцем у магазині «Гаврилюк», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -
06.09.2021 року о 12 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Одесі, вул. І. Рабіна, 33, обслуговувала клієнта без засобу індивідуального захисту «маски», чим порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року.
За даним фактом 06.09.2021 року співробітниками поліції складено протокол серії ВАБ № 905511 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась та пояснила, що вона працює продавцем у магазині, у той день було дуже спекотна, магазин маленькій, стало душно, зняла маску, коли підійшов клієнт вона забула її одягнути. Свою провину визнала у повному обсязі та просила суд обмежиться усним зауваженням.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 суд приходить до наступного висновку.
За змістом ст. ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Факт того, що ОСОБА_1 у вказаний у протоколі час знаходилась на робочому місці без масці не заперечується нею у письмових поясненнях та підтвердила у судовому засіданні викладені факти у протоколі про адміністративне правопорушення.
Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, фотофіксацією з якого видно, як гр. ОСОБА_1 обслуговує клієнта без засобу індивідуального захисту «маски».
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
В даній нормі реалізується принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом'якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Однак враховуючи відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також приймаючи до уваги обставини, які характеризують особу порушника, яка раніше протягом року не піддавалась адміністративному стягненню, щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 44-3, 251,283-285 КУпАП, суд -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного правопорушення, оголосивши усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.
С У Д Д Я: Черевко С.П.