Справа № 521/16742/21
Провадження № 3/521/9852/21
26 листопада 2021 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює ТОВ «Комфорт-АВ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 000936 від 15.09.2021р., 15.09.2021 року, о 18.48 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA RAPID, д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Одесі по вул. Тираспольське шосе, 22/5, здійснив виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, знаходячись у лівій смузі чим створив перешкоду т/з LEND ROVER FREELANDER д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку праворуч під керуванням ОСОБА_2 , який був вимушений застосовувати екстрене гальмування для уникнення ДТР, чим створив аварійну ситуацію, тим самим порушивши п. 10.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повній мірі та просив суворо не карати за вчинене ним правопорушення.
Відповідно до вимог статей 245,251,252,280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 000936 вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Частиною 5 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою-четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Слід відмітити, що аварійна обстановка - це ситуація, за якої інші учасники дорожнього руху були змушені різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.
Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 000936 від 15.09.2021 року диском з відеозаписом, письмовими поясненнями ОСОБА_1
Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, а саме: порушення правил безпечного інтервалу, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху, вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Відповідно до санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
При таких обставинах, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 грн.
Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 9-11, 122, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п'ять) гривень.
На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Термін пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя І.А. Мазун