Справа №521/18930/20
Провадження 1-кп/521/843/21
29 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12020161470000874 від 15.08.2020 року відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, неофіційно працюючого поваром в кафе «Онегін», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
15.08.2020 року, приблизно о 03 годині 05 хвилин, більш точного часу в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 141, де у нього на вулиці раптово виник незначний словесний конфлікт з раніше невідомим ОСОБА_5 .
В ході конфлікту у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_5 та яке знаходилось поряд на лавці, а саме рюкзак темно-синього кольору, в якому знаходився мобільний телефон марки «HUAWEI Honor 10», в корпусі блакитного кольору.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи характер суспільно небезпечного діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисний мотив, та мету особистого збагачення, ОСОБА_4 НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу схопив рюкзак темно-синього кольору, який не представляє матеріальної вартості, в якому знаходився мобільний телефон марки «HUAWEI Honor 10», в корпусі блакитного кольору IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , вартістю 13 999 гривень з сім картою оператора мобільного зв'язку «ВФ Украiна» № НОМЕР_4 , яка не представляє матеріальної вартості.
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном втік, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 13 999 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю та надав аналогічні покази згідно обвинувального акту, а саме в серпні 2020 року, точної дати не пам'ятає, вночі та навіть ближче до ранку на вул. Головківській / вул. Балківській, що в м. Одесі, поруч з його домом, він познайомився з раніше йому незнайомими особами. З вказаними особами у нього виник конфлікт, після якого він схопив чужий рюкзак та зник з місця скоєння злочину. Пізніше віддав телефон малознайомому чоловіку. У вчиненому розкаюється та просить суд суворо йогоне карати. Цивільний позов визнав в повному обсязі та зобов'язується його сплатити у визначений законодавством строк.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, однак надав до канцелярії суду заяву про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 без його участі. Заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі. Покарання просив призначити на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з'ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз'яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються цивільного позову та характеризують особу обвинуваченого.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Вина обвинуваченого повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин та щирим каяттям у вчиненому.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ).
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину; особу винного його вік та соціальне положення; стан здоров'я; те, що особа осудна; працездатна; на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває; непрацездатних осіб на утриманні не має; повне визнання вини; вперше притягується до кримінальної відповідальності; відсутність тяжких наслідків; наявність обставини, що пом'якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 та його ставлення до скоєного, позицію прокурора в судових дебатах, про те, що виправлення обвинуваченого може бути досягнуто без ізоляції обвинуваченого від суспільства, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 186 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов'язків на підставі ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Цивільний позов - потерпілого ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 13 999 гривень, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки повністю визнається обвинуваченим.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Даних про заходи забезпечення кримінального провадження в матеріалах справи відсутні.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи особу обвинуваченого та приймаючи до уваги призначене покарання, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покаранняу виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи.
Початок строку відбування покарання з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирати.
Цивільний позов - потерпілого ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 13 999 (тринадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 00 копійок - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдану матеріальну шкоду у розмірі 13 999 (тринадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень, 00 копійок.
Речові докази, відповідно до постанов слідчого від 15.08.2020 року та 21.08.2020 року а саме:
- коробку від мобільного телефону марки «HUAWEI Honor 10», в корпусі блакитного кольору IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , вартістю 13999 гривень, документи та чек на телефон вартістю 13 999 гривень та сім-карту оператора мобільного зв'язку «ВФ Украiна» № НОМЕР_4 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1