22.11.2021 Справа №607/21337/21
провадження № 1-кс/607/6953/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021210000000219 від 19 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, -
встановила:
слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить надати їй, а також іншим слідчим дозвіл на проведення огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6110100000:02:021:0012, яка перебуває у власності ОСОБА_5 із залученням спеціалістів та застосуванням технічних засобів фіксування /фото-та відеозапис/.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити з мотивів, викладених у ньому.
Заслухавши слідчого, розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків:
згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи /ч. 2 ст. 237 КПК України/.
В свою чергу, відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021210000000219 від 19 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що у червні 2021 року власниками земельних ділянок по вул. Над Ставом, 1 та 3 в м. Тернопіль, які знаходяться у межах історичного ареалу «Середмістя», було знесено одно та двоповерхові будинки та вирито котлован за відсутності погодженої Міністерством культури та інформаційної політики України проєктної документації та без відповідного дозволу на проведення земельних робіт.
11 червня 2021 року працівниками науково-охоронних робіт пам'яток історії та монументального мистецтва Тернопільського обласного центру охорони та наукових досліджень пам'яток культурної спадщини на підставі доручення департаменту культури і туризму Тернопільської обласної державної адміністрації було проведено візуальне обстеження історичного ареалу м. Тернополя, в ході якого за адресою: м. Тернопіль, вул. Над Ставом, 1, було встановлено, що проводяться земельні роботи, а саме викопаний котлован орієнтовною глибиною 3 м та розмірами 25*20 м, у стінках котловану простежується давній археологічний культурний шар різного часу, а також чітко помітні залишки мурованих стін та фундаментів. Проведеними роботами порушено /зруйновано/ культурний шар історичного ареалу м. Тернополя. Власник зазначеної земельної ділянки попередньо не повідомляв відповідні пам'яткоохоронні органи про заплановане проведення земельних робіт, чим порушив відповідні статті Законів України - стаття 7 /про порядок надання дозволів, погоджень органами охорони культурної спадщини/ Закону України «Про охорону археологічної спадщини» та статті 6 та 36 /припинення земляних робіт у разі виявлення знахідки археологічного або історичного характеру/ Закону України «Про охорону культурної спадщини».
Такі дані щодо фактичних обставин справи одержані органом досудового розслідування у належний процесуальний спосіб і зафіксовані у: заяві директора департаменту культури та туризму Тернопільської обласної державної адміністрації № 02.01-50/377 від 18 серпня 2021 року; акті візуального обстеження від 11 червня 2021 року.
Як вбачається із інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 272806182 від 01 вересня 2021 року, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 6110100000:02:021:0012 належить ОСОБА_5 .
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим, шляхом надання відповідних доказів, доведено наявність підстав вважати, що мають місце усі передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України обставини, сукупність яких є умовою надання дозволу на огляд, а відтак клопотання підлягає задоволенню частково.
Щодо вимог слідчого про надання дозволу на застосовування технічних засобів фото та відеозапису під час огляду, слід звернути увагу на наступне:
огляд, відповідно до ст. 237 КПК України, є слідчою /розшуковою/ дією.
Як уже зазначено вище, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. /ч. 2 ст. 237 КПК України/.
В свою чергу, як встановлено ч. 1, а також ч. 6 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов'язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у такому випадках тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.
Окрім цього, відповідно до ч. 10 ст. 236 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов'язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.
Таким чином, надання дозволу слідчому на застосування технічних засобів фото -та відеофіксації при огляді не має жодного сенсу, адже у нього і так наявний прямий обов'язок щодо здійснення таких дій.
Щодо вимог про визначення кола слідчих, які будуть проводити огляд земельної ділянки, та осіб, які братимуть участь у такій слідчій /розшуковій/ дії, то і вони до задоволення не підлягають.
Роблячи такий висновок, на виконання ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», беру до уваги висновки Верховного суду, викладені у постанові від 17 лютого 2021 року за результатами розгляду справи № 263/10353/16: «Системне тлумачення процесуальних норм, а саме статей 37, 39, 236 КПК України, дає підстави стверджувати, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК України, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу. Приписи ст. 235 КПК України не зобов'язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов'язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні /п. 18 ст. 3 КПК України/, ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування. Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу /розшукову/ дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку /понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін./. Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження /п. 24 ст. 3 КПК України/, а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.
Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб'єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.»
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 237 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
клопотання - задовольнити частково.
Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки за адресою: вулиця Над Ставом, 1, в місті Тернополі, кадастровий номер 6110100000:02:021:0012.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1