Справа №463/13338/21
Провадження №1-кс/463/7274/21
про повернення скарги
26 листопада 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 20.09.2021 року,
26.11.2021 року скаржник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова (24.11.2021 року здав на пошту) зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 20.09.2021 року. Крім того, просить поновити строк на подачу такої скарги.
Зі скарги та долучених до неї документів вбачається, що 20.09.2021 року скаржник звернувся до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, із письмовою заявою про вчинення слідчим ОСОБА_3 і процесуальним керівником - прокурором ОСОБА_4 кримінального правопорушення. В передбачений ст.214 КПК України строк відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були, на підтвердження чого скаржник долучив отриманий ним 22.10.2021 року лист-відповідь за №Т-6206/12-31/21 від 11.10.2021 року за підписом начальника Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, Трубки Віталія.
Оглянувши матеріали скарги вважаю, що такі слід повернути скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Аналіз вказаних положень законодавства з урахуванням позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, висловленої «Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року свідчить про те, що обчислення десятиденного строку для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
З огляду на те, що заяву про вчинення кримінального правопорушення подано до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, 20.09.2021 року, про що зазначає сам скаржник у поданій скарзі, то 24-годинний строк для реєстрації відомостей закінчився 21.09.2021 року, а тому зі скаргою скаржник мав право звернутись уже починаючи з 22.09.2020 року до 01.10.2021 року включно, а звернувся лише 26.11.2021 року (на пошту здав конверт 24.11.2021 року).
Крім того, скаржник, в поданій скарзі зазначає про те, що про вчинену бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР дізнався лише 22.10.2021 року шляхом отримання відповідного листа-відмови, то з урахування факту звернення до суду із скаргою лише 26.11.2021 року (на пошту здав конверт 24.11.2021 року), слідчий суддя приходить до висновку про те, що у в даному випадку скаржник звернувся до суду із пропуском 10-денного строку на звернення до суду із скаргою.
Просячи поновити строк на подачу даної скарги скаржник не зазначає жодних причин (поважних/не поважних) на підтвердження поважності пропуску вказаного строку та не додає документів (доказів) на їх підтвердження.
З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, оскільки така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України, а підстав для його поновлення слідчий суддя за заявою особи не знайшов, оскільки такі скаржником у поданій скарзі навіть не зазначені.
Керуючись ст.ст. 214,303,304 КПК України, суд, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 20.09.2021 року - повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.
Суддя ОСОБА_1