Справа № 461/9405/21
Провадження № 1-кс/461/6462/21
19.11.2021 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника особи, яка подала скаргу (відеок.) ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу представника приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, -
17.11.2021 до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» ОСОБА_4 , в якій він просить постанову прокурора Львівської обласної прокуратури від 20.10.2021 року ОСОБА_3 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42016221090000055, про відмову у задоволенні клопотання ПП «Торговий дім «Галпідшипник» вих. №03 від 12.10.2021 року, вих. №04 від 13.10.2021 року, вих. №06 від 13.10.2021 року - скасувати та зобов'язати прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42016221090000055, повторно розглянути по суті клопотання представників ПП «Торговий дім «Галпідшипник» вих. №03 від 12.10.2021 року, вих. №04 від 13.10.2021 року, вих. №06 від 13.10.2021 року
Скаргу мотивує тим, що 13.10.2021 року представники Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник», керуючись ст. 64-1, 220, 221 КПК України, направили на адресу Львівської обласної прокуратури три клопотання вих.№03,04,06 від 13.10.2021 року, в яких просили прокурора ОСОБА_3 , вчинити наступні дії: Клопотання вих. №03 від 13.10.2021 року, в якому просили прокурора ОСОБА_3 надіслати на адресу представників ПП «Торговий дім «Галпідшипник» Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №42016221090000055; Клопотання вих.№04 від 12.10.2021 року, в якому просили ОСОБА_3 надіслати на адресу представників ПIII «Торговий дім «Галпідшипник» постанову про закриття кримінального провадження №42016221090000055; Клопотання вих.№06 від 13.10.2021 року, в якому просили ОСОБА_3 надати представникам ПП «Торговий дім «Галпідшипник» матеріали кримінального провадження №42016221090000055 для ознайомлення; 02.11.2021 року скаржник отримав від прокурора ОСОБА_3 супровідний лист вих.№04/4-2190-19 від 20.10.2021 року, в якому містилася його постанова від 20.10.2021 року, якою останній відмовив представникам підприємства у задоволенні одразу трьох клопотань.
В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 скаргу підтримав. Надав аналогічні пояснення викладеним в скарзі. Просив скаргу задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення повідомлення на електронну адресу.
Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Управління СБУ у Львівській області перебувало кримінальне провадження №42016221090000055 від 01.03.2016 р., за ознаками ч.3 ст.190, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.212, ч.3 ст.110-2 КК України.
13.10.2021 року представники Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник», керуючись ст. 64-1, 220, 221 КПК України, направили на адресу Львівської обласної прокуратури три клопотання вих.№03,04,06 від 13.10.2021 року, в яких просили прокурора ОСОБА_3 , вчинити наступні дії: надіслати на адресу представників ПП «Торговий дім «Галпідшипник» Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №42016221090000055, постанову про закриття кримінального провадження №42016221090000055, надати представникам ПП «Торговий дім «Галпідшипник» матеріали кримінального провадження №42016221090000055 для ознайомлення.
20.10.2021 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у задоволенні вищевказаних клопотань, яка була отримана скаржником 02.11.2021 року.
Відповідно до ст.19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
В статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік бездіяльності слідчого, прокурора, які можливо оскаржити на досудовому провадженні:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Як вбачається з скарги представника приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" адвоката ОСОБА_4 , він оскаржує постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотань про надіслання на адресу представників ПП «Торговий дім «Галпідшипник» Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №42016221090000055, постанови про закриття кримінального провадження №42016221090000055, надання представникам ПП «Торговий дім «Галпідшипник» матеріалів кримінального провадження №42016221090000055 для ознайомлення.
Відповідно до ч.1 ст.23 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
В статтях 224-245 КПК України визначений перелік таких слідчих (розшукових) дій.
З аналізу вищевказаних вимог КПК України вбачається, що надіслання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №42016221090000055, постанови про закриття кримінального провадження №42016221090000055 та надання представникам ПП «Торговий дім «Галпідшипник» матеріалів кримінального провадження №42016221090000055 для ознайомлення не є слідчою (розшуковою) дією.
За таких обставин відмова в задоволенні клопотань представника приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" адвоката ОСОБА_4 не може бути оскаржена слідчому судді на підставі п.7 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до 221 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Таким чином, обов'язок надати матеріали досудового розслідування визначеному КПК України колу осіб для ознайомлення, а також заборона відмови їм у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа - вже встановлені в КПК України. Тому цей вже визначений законом обов'язок не підлягає дублюванню в ухвалі слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги представника приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1