Рішення від 26.11.2021 по справі 420/9629/21

Справа № 420/9629/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 156050009038 від 21.04.2021 року про відмову у призначенні пенсії;

- зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи позивача періоди:

- з 09.11.2001 р. по 08.01.2003 р. на посаді електрогазозварника в ДП ДАК «Хліб України» «Одеський торговий елеватор»;

- з 09.01.2008 р. по 04.02.2011 р. на посаді електрогазозварника в ДП ДАК «Хліб України» «Одеський торговий елеватор»;

- з 09.03.2011 р. по 28.12.2016 р. на посаді електрогазозварника ручного зварювання 5 та 6 розряду на Куліндорівському комбінаті хлібопродуктів;

- зобов'язати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах (Список № 2) з моменту досягнення пенсійного віку, а саме з 15.03.2021 р. довічно.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі змістом адміністративного позову, позивач обґрунтовує заявлені вимоги із зазначенням таких фактичних обставин:

- ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Берізки Чечельницького району Вінницької області;

- з 01.09.1981 р. по 16.07.1984 р. навчався в Ольгопільському середньому СПТУ № 5 за професією електрогазозварник (диплом серія НОМЕР_1 );

- 02.09.1984 р. прийнятий до членів колгоспу «Жовтнева перемога» на роботу електрогазозварника. 29.09.1984 р. звільнений у зв'язку з призивом до лав Радянської Армії;

- з 23.10.1984 р. по 16.11.1986 р. служба в Радянській Армії;

- 22.02.1987 р. прийнятий учнем шліфувальника до цеху № 05 за Одеський завод «Кинап». 16.07.1987 р., присвоєно 2 розряд шліфувальника цеху № 05. 02.02.1989 р. переведений шліфувальником 3 розряду механічного цеху 05. 10.08.1989 р. переведений шліфувальником 4 розряду механічного цеху 05. 01.10.1991 р. переведений шліфувальником 3 розряду механічно-збирального цеху 05. 06.12.1993 р. переведений заточником 5 розряду механічно-збирального цеху 05. 28.10.1994 р. звільнений за власним бажанням;

- 01.11.1994 р. прийнятий слюсарем 4 розряду на елеватор до Одеського комбінату хлібопродуктів. 04.11.1996 р. переведений ОГМ електрогазозварником 4 розряду. 13.03.1998 р. ОКХП реорганізований в ДП ДАК «Хліб України» ОКПХ. Згідно наказу ДАК «Хліб України» дід 16.06.2000 р. № 155 ДП «Одеський комбінат хлібопродуктів» реорганізовано в ДП «Хліб Одещини». 02.06.1997 р. присвоєно 5 розряд зварника. 01.11.2001р. звільнений за власним бажанням;

- 09.11.2001 р. прийнятий в ремонтно-механічний цех електрогазозварником 5 розряду в ДП «ДАК «Хліб України» «Одеський торговий елеватор». 04.02.2011р. звільнений у зв'язку із ліквідацією підприємства;

- 09.03.2011 р. прийнятий на роботу в ремонтно-механічну дільницю на посаду електрозварника ручного зварювання 5 розряду на Куліндорівський комбінат хлібопродуктів. 01.11.2011 р. присвоєно 6 розряд електрозварника ручного-зварювання. 25.03.2016 р. переведений в ремонтний цех на посаду електрозварника ручного зварювання 6 розряду;

- усі вказані вище відомості відображені у трудовій книжці;

- 12.04.2021 р. позивач звернувся до відповідача з заявою щодо призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2;

- 21.04.2021 р. відповідачем прийнято рішення № 156050009038 про відмову у призначенні пенсії. Підставою для відмови стало відсутність пільгового стажу;

- так, до пільгового стажу не зараховано періоди:

- з 09.11.2001 р. по 08.01.2003 р., оскільки відсутня інформація про результати атестації робочих місць за умовами праці;

- з 09.01.2008 р. по 04.02.2011 р., оскільки відсутня інформація про результати атестації робочих місць за умовами праці;

- з 09.03.2011р. по 28.12.2016 р., оскільки відсутня інформація про результати атестації робочих місць за умовами праці за цей період;

- поряд з цим, згідно вказаного рішення загальний стаж становить 38 років 6 місяців 19 днів, пільговий стаж 9 років 0 місяців 4 дні;

- відповідно до п. 3 рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 р. № 1-р/2020 на пільгових умовах на пенсію за віком мають право працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

- працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам;

- відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 р. за № 1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р.;

- посада, на якій працював позивач у періоди з 09.11.2001 р. по 08.01.2003 р., з 09.01.2008 р. по 04.02.2011 р., з 09.03.2011 р. по 28.12.2016 р. передбачена Списком № 2 розділ XXXIII;

- трудова книжка, яка була надана позивачем на адресу відповідача для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, оформлена належним чином, містить усі відомості про роботу, будь-яких виправлень не містить, а тому відомості, які містяться у трудовій книжні щодо роботи позивача на посадах, які відповідно до Списку № 2 дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, мали бути враховані відповідачем при вирішенні питанні щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- згідно з пунктом 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку;

- пунктом 10 Порядку № 383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637;

- отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників;

- особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 2 робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов'язками), які б могли, вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць;

- атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах. Проте, розуміючи положення пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - «за результатами атестації робочих місць» як обмежувальний захід при призначенні пільгової пенсії, держава покладає відповідальність за непроведення атестації, та відповідно, надмірний тягар, на пенсіонера;

- особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами прані за Списком № 2, 1 але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII;

- на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці;

- аналогічний висновків дійшла і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 р. по справі № 520/15025/16-а, зазначивши зокрема «що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведенні атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник»;

- відповідач протиправно відмовив позивачу у призначені пенсії за віком на пільгових умовах (Список № 2), оскільки трудова книжка позивача оформлена належним чином, містить усі необхідні відомості щодо періоду роботи та є первинним документом, який підтверджує пільговий стаж позивача для призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список № 2), а відповідальність за непроведення атестації робочих місць не може покладатись на позивача;

- рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 156050009038 від 21.04.2021р. про відмову в призначенні пенсії прийнято незаконно, оскільки позивачем надано на адресу відповідача оригінали усіх документів, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список № 2), вказане рішення були прийнято за результатом формального та поверхового розгляду документів, наслідком чого є грубе порушення прав позивача на призначення пенсії;

- відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося на пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку;

- позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином досяг пенсійного віку 15.03.2021 р.

Згідно з відзивом на позовну заяву, відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з таких підстав:

- необхідними умовами для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є досягнення необхідного пенсійного віку, встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, зайнятість повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, наявність необхідного страхового стажу роботу не менше 25 років з них не менше 10 років на загальних роботах, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Підтвердження права на пільгове забезпечення здійснюється на підставі записів у трудових книжках працівників та уточнюючих довідок, виданих підприємствами па підставі первинних документів про характер виконуваної роботи та умови праці, а також про безпосередню зайнятість протягом повного робочого дня на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення;

- відсутність хоча б однієї з цих умов не дає права працівникові на пенсію за віком на пільгових умовах;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12.04.2021 звернувся до Головного управління із заявою № 3265 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058;

- до заяви про призначення пенсії було додано наступні документи:

ксерокопія паспорту серії НОМЕР_2 ;

ксерокопія ідентифікаційного коду;

ксерокопія трудової книжки серії НОМЕР_3 ;

ксерокопія військового квитка серії НОМЕР_4 ;

ксерокопія диплому серії НОМЕР_1 ;

ксерокопія довідки від 18.06.2020 № 10;

ксерокопія довідки від 12.06.2020 № 10375-11.1-21;

ксерокопія довідки від 12.06.2020 № 11;

ксерокопія довідки від 01.04.2021 № 4;

ксерокопія довідки від 01.04.2021 № 2;

ксерокопія довідки від 12.06.2003 № 05/10-446;

ксерокопія наказу від 04.01.2003 № 10;

- рішенням від 21.04.2021 № 156050009038 позивачу було відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки необхідний пільговий стаж на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2, визначений п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 становить 12 років 6 місяців, а пільговий стаж позивача становить 9 років 0 місяців 04 дні;

- згідно із рішенням, до пільгового стажу не зараховано періоди роботи позивача, а саме: періоди з 09.11.2001 по 08.01.2003 та з 09.01.2008 по 04.02.2011 оскільки відсутня інформація про результати атестації робочих місць за умовами праці. Згідно наданої позивачем довідки від 01.04.2021 № 23 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній зазначено лише, що позивач працював повний робочий день на дочірньому підприємстві Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» з 09.11.2001 по 04.02.2011 і виконував постійно та безпосередньо роботу із шкідливими і важкими умовами праці: ручне дугове газове зварювання та ручне електродугове повітряне стругання особливо складних і відповідальних апаратів, деталей, вузлів, конструкцій та трубопроводів з різних сталей, чавуну, кольорових металів і сплавів, які призначені для роботи під динамічними та виробничими навантаженнями та під тиском в різних положеннях, а також кисневе різання металів під водою; термооброблення газовим пальником зварених стиків після зварювання за професією, посадою електрогазоварник, що передбачена Списком 2 п. 33 розділ ХХХІІІ «Загальні професії», підстава: Постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36. Додаткові відомості: наказ про прийом на роботу № 75-к від 09.11.2001, наказ про звільнення № 8-к від 31.01.2011; особова картка форми ІТ-2, штатні розклади, накази і розпорядження та особові рахунки за 2001-2011 роки; наказ від 09.01.2003 № 10 від 09.01.2003 № 10 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці». Проте у представленій атестації № 10 від 09.01.2003 не вказано, що вона була проведена вперше; період з 09.03.2011 по 28.12.2016, оскільки відсутня інформація про результати атестації робочих місць за умовами праці за цей період. Згідно довідки від 15.03.2021 № 3 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній: позивач працював повний робочий день на державному підприємстві «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» з 09.03.2011 за професією, посадою електрозварник ручного зварювання 5 та 6 розряду, що передбачено Списком 2 п. 3 розділ XXXIII Загальні професії (у всіх галузях господарства п. 33) код КП 7212 підстава Постанова Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461. Також підставою видачі є накази, картка П-2, розрахунково-платіжні відомості на заробітну плату, штатні розписи, накази «Про затвердження результатів атестації робочого місця електрозварника ручного зварювання за умовами праці» № 208 від 28.12.2011 та № 2227 від 29.12.2016. Проте згідно з наказом наданим та долученим до пенсійної справи № 208 від 28.10.2011 «встановити для робочого місця електрозварника ручного зварювання пенсійне забезпечення - на загальних підставах». А отже наявні розбіжності;

- відповідно до рішення від 21.04.2021 № 156050009038 позивачу було рекомендовано надати накази про результати атестації робочих місць за умовами праці за вказані періоди, однак позивач до Головного управління не звертався, додаткових документів не надавав;

- Головне управління діяло в порядку, в межах і спосіб, передбачений Конституцією і законами України та Рішення від 21.04.2021 № 156050009038 винесено при дотриманні п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058;

- Головне управління не порушувало прав, свобод та інтересів позивача, а діяло лише на підставі норм діючого законодавства України;

- щодо позовної вимоги позивача, в частині зобов'язання Головне управління призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах з моменту досягнення пенсійного віку, а саме з 15.03.2021 довічно не підлягає задоволенню;

- зазначена позовна вимога є саме втручанням в дискреційні повноваження Головного управління та виходить за межі завдань адміністративного судочинства;

- з урахуванням наведеного згідно із пенсійним законодавством України прийняття рішень про поновлення виплати пенсії, про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії та визначення її розміру відноситься виключно до компетенції Пенсійного фонду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши пояснення, надані сторонами справи, а також докази в їх сукупності, суд встановив таке.

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії, яка прийнята 12.04.2021 року та зареєстрована за № 3265 (а.с.115)

Згідно з розпискою-повідомленням (а.с.116-117), зокрема:

перелік документів, доданих до заяви:

- обов'язкові документи: довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру; заява про призначенняпаспорт серії НОМЕР_2 трудова книжка серії НОМЕР_3 ;

- інші документи: військовий квиток серії НОМЕР_4 ; диплом (свідоцтво, атестат) про навчання серії НОМЕР_1 ; довідка із СПОВ про заробітну плату з 01.07.2000 р. по день звернення; довідка про джерела доходів з 01.07.2000 р. № 10 від 18.06.2020; довідка про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 р. № 10375-11.1-21 від 12.06.2020; довідка про зміну назви організації № 11 від 12.06.2020; довідка про прийняття на роботу (навчання) № 4 від 01.04.2021; довідка, що визначає право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників № 2 від 01.04.2021; документи про стаж (атестат) № 05/10-446 від 12.06.2003; наказ № 10 від 04.01.2003;

- перелік документів, яких недостатньо: фотокартка, строк подання (дата): 11.07.2021.

Листом від 04.06.2021 № 1500-0304-8/70576 Головним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області на запит представника позивача від 28.05.2021 р. № 39 в інтересах ОСОБА_1 повідомлено, що за наданою 12.04.2021 заявою та долученими до неї документами ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відмовлено рішенням від 21.04.2021 № 156050009038. (а.с.27)

Відповідно до змісту Рішення про відмову у призначенні пенсії № 156050009038 від 21.04.2021 (а.с.113-114), його прийнято з таких підстав:

- дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 12.04.2021;

- пенсійний вік визначений пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (Список № 2) становить 55 років;

- вік заявника 55 років;

- необхідний страховий стаж визначений пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (Список № 2) становить 28 років;

- страховий стаж особи 38 років 6 місяців 19 днів;

- необхідний пільговий стаж на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2, визначений пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (Список № 2) становить 12 років 6 місяців;

- пільговий стаж особи становить 9 років 0 місяці 04 дні;

- зниження пенсійного віку відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на 5 років;

- документами підтверджено право па зниження пенсійного віку на 3 роки;

- результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди;

- до пільгового стажу не зараховано:

- період з 09.11.2001 по 08.01.2003, та з 09.01.2008 по 04.02.2011 оскільки відсутня інформація про результати атестації робочих місць за умовами праці. Згідно довідки № 2 від 01.04.2021 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній: ОСОБА_1 працював повний робочий день на дочірньому підприємстві Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» з 09.11.2001 по 04.02.2011 і виконував постійно та безпосередньо роботу із шкідливими і важкими умовами праці: ручне дугове газове зварювання та ручне електродугове повітряне стругання особливо складних і відповідальних апаратів, деталей, вузлів, конструкцій та трубопроводів з різних сталей, чавуну, кольорових металів і сплавів, які призначені для роботи під динамічними та вібраційними навантаженнями та під тиском в різних положеннях, а також кисневе різання металів під водою; термооброблення газовим пальником зварених стиків після зварювання за професією, посадою електрогазозварник, що передбачена Списком 2 п. 33 розділ ХХХІІІ «Загальні професії», підстава: Постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36. Додаткові відомості: наказ про прийом на роботу № 75-к від 09.11.2001, наказ про звільнення № 8-к під 31.01.2011; особова картка форми ІТ-2, штатні розклади, накази і розпорядження та особові рахунки за 2001-2011 роки; наказ від 09.01.2003 № 10 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці». Проте у представленій атестації № 10 від 09.01.2003 не вказано, що вона була проведена вперше;

- період з 09.03.2011 по 28.12.2016, оскільки відсутня інформація про результати атестації робочих місць за умовами праці за цей період. Згідно довідки від 15.03.2021 № 3 Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній: ОСОБА_1 працював повний робочий день на державному підприємстві «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» з 09.03.2011 за професією, посадою електрозварник ручного зварювання 5 та 6 розряду, що передбачено Списком 2 п. 3 розділ ХХХІІІ Загальні професії (у всіх галузях господарства п. 33) код КП 7212 підстава Постанова Кабінету Міністрів України під 24.06.2016 № 461. Також підставою видачі довідки є накази, картка П-2, розрахунково-платіжні відомості на заробітну плату, штатні розписи, накази «Про затвердження результатів атестації робочого місця електрозварника ручного зварювання за умовами праці» № 208 від 28.12.2011, та № 2227 від 29.12.2016. Проте згідно із наказом долученим до пенсійної справи заявника № 208 від 28.10.2011 року: «встановити для робочого місця електрозварника ручного зварювання пенсійне забезпечення - на загальних підставах» (розбіжності в датах наказу);

- для зарахування періоду з 09.11.2001 по 08.01.2003, з 09.01.2008 по 04.02.2011, з 09.03.2011 по 28.12.2016 до пільгового стажу необхідно надати наказ про результати атестації робочих місць за умовами праці за вказані періоди.

Не погоджуючись з рішенням відповідача № 156050009038 від 21.04.2021 року про відмову у призначенні пенсії, позивач звернувся до суду із вищенаведеними вимогами.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії (а.с.18-97), зокрема:

- трудової книжки позивача, НОМЕР_5 , яка заповнена 18.12.1986 року, позивач працював, зокрема:

Дочірнє підприємство ДАК «Хліб України», «Одеський торговий елеватор»:

- 09.11.2001: прийнятий в ремонтно-механічний цех електрогазозварником 5 розряду;

- 29.12.2001: присвоєно кваліфікацію для електрогазозварника 5 розряду;

- 04.02.2011: звільнений у зв'язку із ліквідацією підприємства;

Куліндорівський комбінат хлібопродуктів:

- 09.03.2011: прийнятий на роботу в ремонтно-механічну дільницю на посаду електрозварника ручного зварювання 5 розряду;

- 01.11.2011: присвоєно 6 розряд електрозварника ручного зварювання;

- 25.03.2016: переведено в ремонтний цех на посаду електрозварника ручного зварювання 6 розряду;

- 29.12.2016: проведено атестацію робочого місця електрозварника ручного зварювання за умовами праці. Підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з шкідливими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 р. № 461 (р. ХХХІІІ Загальні професії у всіх галузях господарства);

- наказу Державного підприємства «Одеський портовий елеватор» Державної акціонерної компанії «Хліб України» від 9 січня 2003 року № 10 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці», згідно з яким:

- відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.92 р. № 442 «Про порядок атестації робочих місць за умовами праці» та наказу по ДП ДАК «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» № 169 від 27.08.02 р. «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці» атестаційна комісія із залученими фахівцями Чорноморської басейнової санепідемстанції провела атестацію робочих місць за умовами праці наступних спеціальностей, зокрема, робочі: 1.19 Електрогазозварювальник;

- відповідно до «Гігієнічної класифікації праці за показниками шкідливості та напруженості трудового процесу» (№ 4137-86 від 12.08.86 р.) встановлено пільги та компенсації працівникам, зайнятим на роботах, пов'язаних та негативним впливом шкідливих виробничих факторів;

- у процесі атестації робочих місць фахівцями Чорноморської басейнової санепідемстанції складено «Карту умов праці» на кожне робоче місце, в якій обумовлено всі пільги та компенсації за умовами праці;

- на підставі викладеного наказано, зокрема:

1. Затвердити перелік робочих місць, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням:

1.1 За списком № 2:

- ремонтно-механічний цех - електрогазозварювальник;

- енергетичний цех - електрогазозварювальник;

- ремонтно-будівельна ділянка - маляр.

2. Затвердити перелік робочих місць, виробництв, професій та посад, яким належать пільги та компенсації за роботу у шкідливих умовах праці - доплата до заробітної плати, додаткові відпустки, молоко чи рівноцінні йому продукти.

3. Доручити членам атестаційної комісії:

3.1 Підготувати відповідні пропозиції до Профкому підприємства щодо встановленим пільгам та компенсаціям працівникам за роботу у шкідливих умовах праці для включення до відповідних умов Колективного договору.

3.2 Подавати документи по атестації робочих місць (копії наказу та висновку експертизи умов праці) до відповідних органів соцзабезпечення при оформленні пільгової пенсії працівникам підприємства.

4. Головному бухгалтеру відповідно до висновку експертизи умов праці проводити доплату відповідним працівникам.

5. Начальнику ОК відповідно до висновку експертизи та Колективного договору оформлювати додаткову відпустку працівникам підприємства за роботу у шкідливих умовах праці;

6. Ознайомити із цим наказом усіх працівників підприємства;

- Висновку Державної експертизи умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації від 12.06.2003 № 05/10-446 експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці, правильності застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників з якими призначаються пенсії за віком на пільгових умовах, встановлюються другі пільги та компенсації за роботу в шкідливих та важких умовах праці на робочих місцях ремонтно-механічного цеху ДП «Одеський портовий елеватор», та додатків до нього, відповідно до якого:

- матеріали атестації робочих місць включають: наказ «Про проведення атестації робочих місць» від 31.07.2002 р. № 148; перелік потенційно-шкідливих виробничих факторів на атестуємих робочих місцях; перелік НТД що використовується при проведені атестації робочих місць; перелік НТД, використовуваної при проведені замірів виробничих факторів; технологічна характеристика на кожне робоче місце; фотографії робочого часу; карти умов праці; протоколи дослідження шкідливих та важких виробничій факторів; протоколи розрахунку додаткових відпусток; наказ «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» від 09.01.2003 р. № 10;

- встановлено:

- атестація робочих місць за умовами праці проведена (у серпні-вересні 200 року) постійно діючою комісією у відповідності з наказом по підприємству від 31.07.2002 р. № 148 по потенційно шкідливим факторам, зумовлених технологічними операціями у відповідності ДКХПП;

- дослідження виробничих факторів виконані спеціалістами санітарної лабораторії Чорноморської басСЕС (свідоцтво МОЗ на право проведення атестації робочих місць № 0033 від 16.11.2000 р.);

- атестація в основному виконана у відповідності з Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць № 41, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.02.92 р., заповнена карта умов праці і протоколи замірів по формі МОЗ України № 402/О, № 413/О, №418/О;

- оцінка умов праці проведена у відповідності з Гігієнічною класифікацією праці по показниках шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості і напруженості виробничого процесу № 4137-86 від 12.08.86 р.;

- проведено розрахунок та оформлені протоколи по встановленню щорічних додаткових відпусток за роботу в шкідливих та важких умовах праці;

- ступінь, шкідливості виробничого середовища на робочих місцях у відповідності з інструментальними вимірами приведено в таблиці;

- висновки:

- по матеріалах атестації (на момент проведення - лютий 2003 року) із врахуванням часу впливу шкідливих факторів показники виробничих факторів на робочому місці електрогазозварника ВІПОВІДАЮТЬ вимогам Списку № 2;

- постійно діючою комісією підприємства на атестованих робочих місцях електрогазозварника і слюсаря-ремонтника встановлені пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах праці - доплати, додаткові відпустки і безплатна видача молока за роботу в несприятливих умовах праці у відповідності з нормативними актами діючого законодавства;

- рекомендовано:

- виписку з наказу «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» від 09.01.2003 р. № 10 внести в трудові книжки працівників;

- наказу Державного підприємства «Куліндровський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України від 29 грудня 2016 року № 227 «Про результати атестації робочих місць», яким керуючись ст. 7.13 Закону України «Про охорону праці» статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 р. № 442 Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, картами умов праці» зі змінами станом на 05.10.2016 р., Картами умов праці, ДСН та П «Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу», затв. Наказом МОЗ від 08.04.2014 р. № 248, яким наказано:

1. Затвердити перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, робітникам яких підтверджується право на пільги та компенсації, передбачені законодавством за роботу у шкідливих та важких умовах праці:

Код КП По ДК 003:2010№№Пільгове пенсійне забезпеченняДані за спискамиПрофесіїДоплатиДодаткова відпусткаМолоко

72121.Список 2 п. 3XXXIII. Загальні професії (у всіх галузях господарства)Електрозварник ручного зварювання8%5 кал. днів+

2. У відповідності з:

- Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 р. № 461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах»;

- Постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.97 № 1290 «Про затвердження Списків виробництв, робіт, цехів, професій і посад, зайнятість робітників у яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу з шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці»;

- Постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.2003 р. № 679 «Про нову редакцію додатків 1 і 2 до Постанови Кабінету Міністрів від 17.11.97 р.№ 1290»; ДСН та П «Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу», затв. Наказом МОЗ від 08.04.2014 р. № 248, затвердити наступну оцінку умов праці, пільги та компенсації:

- робоче місце електрозварника ручного зварювання ремонтного цеху вважати з шкідливими умовами праці та встановити: - список 2 п. 3; - додаткова відпустка - 5 календарних днів; - доплата - 8%; - забезпечення молоком.

- довідки Державного підприємства «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України від 15 березня 2021 року № 3 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ОСОБА_1 про те, що зазначена особа працювала повний робочий день на Державному підприємстві «Куліндровський комбінат хлібопродуктів» з 09.03.2011 р. і за період з 09.03.2011 р. по теперішній час виконував електрозварювальні роботи ручного зварювання за професією, посадою електрозварник ручного зварювання 5 та 6 розряду, що передбачена Списком 2 п. 3 розділу ХХХІІІ Загальні професії (у всіх галузях господарства п. 33) код КП 7212, підстава Постанова Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 р. № 461, за період 29.12.2016 р. по 15.03.2021 р. - 4 роки 02 місяці 16 днів.

Підстава для видачі накази, картка П-2, розрахунково-платіжні відомості на заробітну плату, штатні розписи, накази «Про затвердження результатів атестації робочого місця електрозварника ручного зварювання за умовами праці» № 208 від 28.12.2011 р., № 2227 від 29.12.2016 р.;

- довідки Державного підприємства «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України від 01.04.2021 року № 2 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ОСОБА_1 , про те, що зазначена особа працювала повний робочий день на дочірньому підприємстві Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» і за період з 09.11.2001 року по 04.02.2011 року виконувала постійно та безпосередньо роботу із шкідливими і важкими умовами праці: ручне дугове газове зварювання та ручне електродугове повітряне стругання особливо складних і відповідальних апаратів, деталей, вузлів, конструкцій та трубопроводів з різних сталей, чавуну, кольорових металів і сплавів, які призначені для роботи під динамічними та вібраційними навантаженнями та під тиском в різних положеннях, а також кисневе різання металів під водою; термооброблення газовим пальником зварених стиків після зварювання за професією, посадою електрогазозварник, що передбачена Списком № 2 п. 33 розділ XXXIII «Загальні професії» (У всіх галузях господарства), код КП 7212.1, підстава п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постанова Кабінету Міністрів від 16.01.2003 року № 36, загальний стаж роботи на пільгових умовах за період з 09 листопада 2001 року по 04 лютого 2011 рік - дев'ять років, два місяця, двадцять шість днів.

Підстава для видачі: Постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.

Додаткові відомості: наказ про прийом на роботу № 75-к від 09.11.2001 р., наказ про звільнення № 8-к під 31.01.2011 року; Особова картка форми П-2, штатні розклади, накази і розпорядження та особові рахунки за 2001-2011 р.; наказ від 09.01.2003 № 10 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці»;

- довідки Державного підприємства «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України № 4 від 01.04.2021 року, виданої ОСОБА_1 в тому, що він дійсно працює на ДП «Куліндровський комбінат хлібопродуктів» на посаді електрозварника ручного зварювання 6 розряду ремонтного цеху з 09.03.2011 р. і умови його праці після проведення останньої атестації не змінювались.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, та на виконання ухвали суду відповідачем суду також надана копія пенсійної справи позивача (а.с.113-193)

- наказу Державного підприємства «Куліндровський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України від 28 жовтня 2011 р. № 208 «Про затвердження результатів атестації робочого місця електрозварника ручного зварювання ремонтно-механічної дільниці за умовами праці», яким керуючись ст. 7 Закону України «Про охорону праці», Постановою кабінету Міністрів України від 01.08.92 р. «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», а також на підставі матеріалів, виданих спеціалізованою організацією по вивченню стану умов праці і трудового процесу, наказано:

1. Затвердити результати атестації робочого місця електрозварника ручного зварювання ремонтно-механічної дільниці.

2. 3гідно з Картою умов праці та у відповідності з гігієнічною класифікацією праці за показниками шкідливості і небезпеки виробничого середовища, тяжкості і напруженості трудового процесу № 4137-86 від 12.08.86 р. встановити для робочого місця електрозварника ручного зварювання:

- пенсійне забезпечення - на загальній підставі;

- розмір доплат - 4%;

- додаткова відпустка - 5 днів;

- забезпечення молоком або іншими молочними продуктами.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Законом України: «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV); Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок № 637); Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок № 383); Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 (далі - Порядок № 442).

Статтею 114 Закону № 1058-IV передбачено пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників. Зокрема, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 2 частини 2 вказаної статті передбачено, що працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу:

з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків і не менше 20 років 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок;

з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків і не менше 21 року 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків і не менше 22 років у жінок;

з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців у чоловіків і не менше 22 років 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років у чоловіків і не менше 23 років у жінок;

з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців у чоловіків і не менше 23 років 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років у чоловіків і не менше 24 років у жінок;

з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців у чоловіків і не менше 24 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:

чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи;

жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Зазначене зменшення пенсійного віку для жінок застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Відповідно до п.п. 1, 2 Порядку № 442 атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 4 Порядку № 442 передбачено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п'ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (п. 10 Порядку № 442).

Згідно з п. 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (п. 3 Порядку № 383).

Пунктом 4 Порядку № 383 передбачено, що згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідно до п. 4.1. Порядку № 383 зазначена постанова набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Згідно з п. 4.2. Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Пунктом 4.3. Порядку № 383 передбачено, що у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Відповідно до п. 4.4. Порядку № 383 якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Згідно з п 4.5. Порядку № 383 якщо ж атестація з 21.08.92 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць.

У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

У разі непідтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами чергової атестації, проведеної протягом 5 років з дати проведення попередньої атестації, до пільгового стажу зараховується період роботи на даному підприємстві, в установі чи організації до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення чергової атестації, якою відповідне право не підтверджене (п. 4.6 Порядку № 383).

Пунктом 1 Порядку № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка (п. 20 Порядку № 637).

1. Щодо позовних вимог в частині: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 156050009038 від 21.04.2021 року про відмову у призначенні пенсії; зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи позивача періоди: з 09.11.2001 р. по 08.01.2003 р. на посаді електрогазозварника в ДП ДАК «Хліб України» «Одеський торговий елеватор»; з 09.01.2008 р. по 04.02.2011 р. на посаді електрогазозварника в ДП ДАК «Хліб України» «Одеський торговий елеватор», - слід зазначити таке.

Згідно зі змістом оскаржуваного рішення до пільгового стажу не зараховано період з 09.11.2001 по 08.01.2003, та з 09.01.2008 по 04.02.2011 оскільки:

- відсутня інформація про результати атестації робочих місць за умовами праці. Згідно довідки № 2 від 01.04.2021 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній: ОСОБА_1 працював повний робочий день на дочірньому підприємстві Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» з 09.11.2001 по 04.02.2011 і виконував постійно та безпосередньо роботу із шкідливими і важкими умовами праці: ручне дугове газове зварювання та ручне електродугове повітряне стругання особливо складних і відповідальних апаратів, деталей, вузлів, конструкцій та трубопроводів з різних сталей, чавуну, кольорових металів і сплавів, які призначені для роботи під динамічними та вібраційними навантаженнями та під тиском в різних положеннях, а також кисневе різання металів під водою; термооброблення газовим пальником зварених стиків після зварювання за професією, посадою електрогазозварник, що передбачена Списком 2 п. 33 розділ ХХХІІІ «Загальні професії», підстава: Постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36. Додаткові відомості: наказ про прийом на роботу № 75-к від 09.11.2001, наказ про звільнення № 8-к під 31.01.2011; особова картка форми ІТ-2, штатні розклади, накази і розпорядження та особові рахунки за 2001-2011 роки; наказ від 09.01.2003 № 10 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці»;

- проте у представленій атестації № 10 від 09.01.2003 не вказано, що вона була проведена вперше;

- для зарахування періоду з 09.11.2001 по 08.01.2003, з 09.01.2008 по 04.02.2011, до пільгового стажу необхідно надати наказ про результати атестації робочих місць за умовами праці за вказані періоди.

З наведеного змісту оскаржуваного рішення вбачається, що єдиною підставою його прийняття щодо вказаного періоду є відсутність інформації про результати атестації робочих місць за умовами праці та/або питання до порядку проведення наявної атестації робочих місць (у представленій атестації № 10 від 09.01.2003 не вказано, що вона була проведена вперше).

Проте, згідно з записами трудової книжки позивача, НОМЕР_5 , яка заповнена 18.12.1986 року, позивач працював, зокрема:

Дочірнє підприємство ДАК «Хліб України», «Одеський торговий елеватор»:

- 09.11.2001: прийнятий в ремонтно-механічний цех електрогазозварником 5 розряду;

- 29.12.2001: присвоєно кваліфікацію для електрогазозварника 5 розряду;

- 04.02.2011: звільнений у зв'язку із ліквідацією підприємства.

Відповідно до наказу Державного підприємства «Одеський портовий елеватор» Державної акціонерної компанії «Хліб України» від 9 січня 2003 року № 10 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці», затверджено перелік робочих місць, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням, за списком № 2, зокрема: ремонтно-механічний цех - електрогазозварювальник.

Відповідно до Висновку Державної експертизи умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації від 12.06.2003 № 05/10-446 експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці, правильності застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників з якими призначаються пенсії за віком на пільгових умовах, встановлюються другі пільги та компенсації за роботу в шкідливих та важких умовах праці на робочих місцях ремонтно-механічного цеху ДП «Одеський портовий елеватор», та додатків до нього, відповідно до якого:

- встановлено:

- висновки:

- рекомендовано:

- виписку з наказу «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» від 09.01.2003 р. № 10 внести в трудові книжки працівників.

Також, згідно з довідкою Державного підприємства «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України від 01.04.2021 року № 2 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ОСОБА_1 , про те, що зазначена особа працювала повний робочий день на дочірньому підприємстві Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» і за період з 09.11.2001 року по 04.02.2011 року виконував постійно та безпосередньо роботу із шкідливими і важкими умовами праці: ручне дугове газове зварювання та ручне електродугове повітряне стругання особливо складних і відповідальних апаратів, деталей, вузлів, конструкцій та трубопроводів з різних сталей, чавуну, кольорових металів і сплавів, які призначені для роботи під динамічними та вібраційними навантаженнями та під тиском в різних положеннях, а також кисневе різання металів під водою; термооброблення газовим пальником зварених стиків після зварювання за професією, посадою електрогазозварник, що передбачена Списком № 2 п. 33 розділ XXXIII «Загальні професії» (У всіх галузях господарства), код КП 7212.1, підстава п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постанова Кабінету Міністрів від 16.01.2003 року № 36, загальний стаж роботи на пільгових умовах за період з 09 листопада 2001 року по 04 лютого 2011 рік - дев'ять років, два місяця, двадцять шість днів.

Підстава для видачі: Постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.

Отже, наведеними доказами спростовано відсутність інформації про результати атестації робочих місць за умовами праці позивача у Дочірньому підприємстві ДАК «Хліб України» «Одеський торговий елеватор» в ремонтно-механічний цех електрогазозварником 5 розряду за період з 09.11.2001 по 08.01.2003 та з 09.01.2008 по 04.02.2011.

При цьому суд звертає увагу відповідача, що згідно зі змістом наказу Державного підприємства «Одеський портовий елеватор» Державної акціонерної компанії «Хліб України» від 9 січня 2003 року № 10 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» та Висновку Державної експертизи умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації від 12.06.2003 № 05/10-446, в них не вказано про іншу(-і) попередню(-і) (першу та/або чергові) атестацію(-ї) робочих місць за умовами праці. Отже, немає підстав вважати що вона була проведена не вперше.

Крім того, щодо вищезазначеного та щодо порядку проведення наявної атестації робочих місць додатково слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин надана оцінка та викладені висновки такого змісту, зокрема:

Відповідно до статті 1 Конституції України Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава. Стаття 3 Конституції України, відповідно, гарантує, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Офіційне тлумачення положення статті 1 Конституції України міститься у рішенні Конституційного Суду України № 3-рп/2012 від 25 січня 2012 року, згідно якого «Основними завданнями соціальної держави є створення умов для реалізації соціальних, культурних та економічних прав людини, сприяння самостійності і відповідальності кожної особи за свої дії, надання соціальної допомоги тим громадянам, які з незалежних від них обставин не можуть забезпечити достатній рівень життя для себе і своєї сім'ї».

Відповідно до частин першої та другої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII на пільгових умовах право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку № 383 встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та Методичними рекомендаціями.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Так, згідно з статтею 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність керівників суб'єктів господарювання. Порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі, якщо непроведення атестації мало своїм наслідком заподіяння шкоди здоров'ю працівнику, керівник підприємства може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за статтею 271 Кримінального кодексу України.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку № 442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов'язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Велика Палата Верховного Суду наголошує, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 29 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов'язаний роз'яснити працівникові його права і обов'язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров'я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору.

Частинами першою та другою статті 153 КЗпП України установлено, що на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII «Про охорону праці» працівники, зайняті на роботах з важкими та шкідливими умовами праці, безоплатно забезпечуються лікувально-профілактичним харчуванням, молоком або рівноцінними харчовими продуктами, газованою солоною водою, мають право на оплачувані перерви санітарно-оздоровчого призначення, скорочення тривалості робочого часу, додаткову оплачувану відпустку, пільгову пенсію, оплату праці у підвищеному розмірі та інші пільги і компенсації, що надаються в порядку, визначеному законодавством.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що роботодавець, який використовує найману оплачувану працю, зобов'язаний створювати безпечні та здорові умови праці, а за неможливості цього - поінформувати працівника під розписку про такі умови праці, а саме про наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров'я. Окрім того, роботодавець зобов'язаний поінформувати працівника про пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору, в тому числі право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років.

Сукупність правових норм, про які йшлося у параграфах 32, 34, 36, 37, 45, 50, 51, 52 цієї постанови дозволяє дійти висновку, що атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах. Проте, розуміючи положення пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII - «за результатами атестації робочих місць» як обмежувальний захід при призначенні пільгової пенсії, держава покладає відповідальність за непроведення атестації, та відповідно, надмірний тягар, на пенсіонера (позивача у цій справі).

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Елементом верховенства права є принцип правової визначеності.

Європейський суд з прав людини у пунктах 52, 56 рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Однак суд зобов'язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у практиці Європейського суду з прав людини. На думку Європейського суду з прав людини, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватного захисту від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника.

Отже, в разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов'язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов'язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Проте Верховний Суд України при ухваленні постанов від 10 вересня 2013 року у справі № 21-183а13, від 25 листопада 2014 року у справі № 21-519а14, від 10 і 17 березня 2015 року у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, від 14 квітня 2015 року у справі № 21-383а14, від 02 грудня 2015 року у справі № 21-1329а15, від 10 лютого 2016 року у справі № 21-5432а15 та від 12 квітня 2016 у справі № 21-6501а15 віддав перевагу найменш сприятливому для позивачів тлумаченню законодавства України.

Отже, можна зробити висновок, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII.

Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

… відповідно до статті 45 Закону № 1788-XII пенсія позивачеві має бути призначена з дати звернення до пенсійного органу з відповідною заявою.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, правових висновків Великої Палати Верховного Суду та встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що позиція відповідача зі спірних питань у зазначеній частині позовних вимог - є помилковою, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та положенням законодавства України, яке регулює спірні правовідносини.

2. Щодо позовних вимог в частині: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 156050009038 від 21.04.2021 року про відмову у призначенні пенсії; зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи позивача період з 09.03.2011 р. по 28.12.2016 р. на посаді електрогазозварника ручного зварювання 5 та 6 розряду на Куліндорівському комбінаті хлібопродуктів, - слід зазначити таке.

Згідно зі змістом оскаржуваного рішення до пільгового стажу не зараховано, зокрема період з 09.03.2011 по 28.12.2016, оскільки:

- відсутня інформація про результати атестації робочих місць за умовами праці за цей період. Згідно довідки від 15.03.2021 № 3 Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній: ОСОБА_1 працював повний робочий день на державному підприємстві «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» з 09.03.2011 за професією, посадою електрозварник ручного зварювання 5 та 6 розряду, що передбачено Списком 2 п. 3 розділ ХХХІІІ Загальні професії (у всіх галузях господарства п. 33) код КП 7212 підстава Постанова Кабінету Міністрів України під 24.06.2016 № 461. Також підставою видачі довідки є накази, картка П-2, розрахунково-платіжні відомості на заробітну плату, штатні розписи, накази «Про затвердження результатів атестації робочого місця електрозварника ручного зварювання за умовами праці» № 208 від 28.12.2011, та № 2227 від 29.12.2016;

- проте згідно із наказом долученим до пенсійної справи заявника № 208 від 28.10.2011 року: «встановити для робочого місця електрозварника ручного зварювання пенсійне забезпечення - на загальних підставах» (розбіжності в датах наказу);

- для зарахування періоду з 09.03.2011 по 28.12.2016 до пільгового стажу необхідно надати наказ про результати атестації робочих місць за умовами праці за вказані періоди.

Судом встановлено, що згідно з записами трудової книжки позивача, НОМЕР_5 , яка заповнена 18.12.1986 року, позивач працював, зокрема:

Дочірнє підприємство ДАК «Хліб України», «Одеський торговий елеватор»:

- 09.11.2001: прийнятий в ремонтно-механічний цех електрогазозварником 5 розряду;

- 29.12.2001: присвоєно кваліфікацію для електрогазозварника 5 розряду;

- 04.02.2011: звільнений у зв'язку із ліквідацією підприємства;

Куліндорівський комбінат хлібопродуктів:

- 01.11.2011: присвоєно 6 розряд електрозварника ручного зварювання;

- 25.03.2016: переведено в ремонтний цех на посаду електрозварника ручного зварювання 6 розряду;

Відповідно до довідки Державного підприємства «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України від 15 березня 2021 року № 3 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ОСОБА_1 про те, що зазначена особа працювала повний робочий день на Державному підприємстві «Куліндровський комбінат хлібопродуктів» з 09.03.2011 р. і за період з 09.03.2011 р. по теперішній час виконувала електрозварювальні роботи ручного зварювання за професією, посадою електрозварник ручного зварювання 5 та 6 розряду, що передбачена Списком 2 п. 3 розділу ХХХІІІ Загальні професії (у всіх галузях господарства п. 33) код КП 7212, підстава Постанова Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 р. № 461, за період 29.12.2016 р. по 15.03.2021 р. - 4 роки 02 місяці 16 днів.

Відповідно до наказу Державного підприємства «Куліндровський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України від 28 жовтня 2011 р. № 208 «Про затвердження результатів атестації робочого місця електрозварника ручного зварювання ремонтно-механічної дільниці за умовами праці», яким керуючись ст. 7 Закону України «Про охорону праці», Постановою кабінету Міністрів України від 01.08.92 р. «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», а також на підставі матеріалів, виданих спеціалізованою організацією по вивченню стану умов праці і трудового процесу, наказано:

- пенсійне забезпечення - на загальній підставі.

Отже, зазначеними документами Державного підприємства «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, фактично, підтверджено, що позивач на Державному підприємстві «Куліндровський комбінат хлібопродуктів» з 09.03.2011 р. і за період з 09.03.2011 р. по теперішній час (15.03.2021) виконував електрозварювальні роботи ручного зварювання за професією, посадою електрозварник ручного зварювання 5 та 6 розряду, що передбачена Списком 2 п. 3 розділу ХХХІІІ Загальні професії (у всіх галузях господарства п. 33) код КП 7212, підстава Постанова Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 р. № 461, з яких:

- у період з 09.03.2011 р. по 24.03.2016 р. в ремонтно-механічній дільниці - пенсійне забезпечення - на загальній підставі;

- у період 29.12.2016 р. по 15.03.2021 р. в ремонтному цеху - пенсійне забезпечення - на пільгових умовах.

Як встановлено судом вище, згідно з записами трудової книжки, позивач працював, зокрема:

- 09.11.2001-04.02.2011: електрогазозварником 5 розряду в ремонтно-механічному цеху;

- 09.03.2011-24.03.2016: електрозварником ручного зварювання 5, 6 розряду в ремонтно-механічній дільниці;

- з 25.03.2016: електрозварника ручного зварювання 6 розряду в ремонтному цеху.

Також, відповідно до довідки Державного підприємства «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України № 4 від 01.04.2021 року, виданої ОСОБА_1 в тому, що він дійсно працює на ДП «Куліндровський комбінат хлібопродуктів» на посаді електрозварника ручного зварювання 6 розряду ремонтного цеху з 09.03.2011 р. і умови його праці після проведення останньої атестації (яка проведена 29.12.2016) не змінювались.

З встановленого вбачається, що позиція позивача щодо незмінності умов його праці, зокрема, у період роботи електрозварником ручного зварювання 5, 6 розряду в ремонтно-механічній дільниці по відношенню до його попередньої роботи в ремонтно-механічному цеху та подальшої роботи в ремонтному цеху - є помилковою, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Разом з тим, з записів трудової книжки вбачається, що позивача переведено в ремонтний цех на посаду електрозварника ручного зварювання 6 розряду 25.03.2016 року.

При цьому згідно зі змістом оскаржуваного рішення до пільгового стажу не зараховано, зокрема період з 09.03.2011 по 28.12.2016, що, фактично, пов'язано відповідачем з проведенням атестації робочого місця електрозварника ручного зварювання за умовами праці 29.12.2016.

Проте, як зазначено судом вище, позиція відповідача щодо непроведення/ несвоєчасного проведення/ тощо атестації робочих місць власником підприємства - є помилковою, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, положенням законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, та правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскарженого рішення, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем суду не наведено та не надано.

Щодо решти доводів сторін слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.).

При цьому, судом також враховано, що в оскаржуваному рішенні та у відзиві на позовну заяву не зазначено про вчинення відповідачем дій в межах повноважень (прав та обов'язків) щодо з'ясування питання щодо розбіжностей в датах наказу (28.10.2011 р. чи 28.12.2011 р.) для здійснення об'єктивних висновків щодо заявлених позивачем прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, діяльність органів державної влади регулюють закони та підзаконні акти, які дають суб'єктам владних повноважень можливість користування певною свободою розсуду при вирішенні питань і встановлюють лише межі такої свободи, тобто наділяють їх дискреційними повноваженнями.

Як вбачається зі змісту Рекомендації №R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо виконання дискреційних повноважень адміністративними органами від 11 березня 1980 року під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, наділений дискреційними повноваженнями, тобто повноваженнями з певним ступенем свободи адміністративного органу при прийнятті рішення, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення. А суди не мають право втручатися в дискреційні функції органів владних повноважень. Завдання правосуддя полягає в гарантуванні дотримання вимог права та контролю за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи з встановлених судом обставин та здійснених на їх підставі висновків суду, зокрема про помилковість обох сторін у спірних правовідносинах в певній частині, враховуючи наявність нез'ясованої відповідачем та неусуненої у законодавчо встановленому порядку розбіжності в датах наказу (28.10.2011 р. чи 28.12.2011 р.), дискреційність повноважень відповідача при прийнятті рішення з порушеного позивачем питання тощо, суд вважає, що похідні вимоги позивача зобов'язального характеру, є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню у заявлений позивачем спосіб.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Також, відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні, відповідно

суд дійшов висновків, що:

- оскаржуване рішення прийняте відповідачем: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому воно є протиправним та підлягає скасуванню;

- виходячи з встановлених судом обставин щодо підстав (фактичних і юридичних) прийняття оскарженого рішення та здійснених на їх підставі висновків щодо змісту, обґрунтованості та вмотивованості рішення, висновків суду про визнання його протиправним та скасування, на підставі ч. 2 ст. 9 та абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України, права та інтереси позивача підлягають захисту в даному випадку шляхом зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача 12.04.2021 3265 про призначення пенсії та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки питання, щодо якого звернувся позивач, наданої судом у рішенні;

- в задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

З вищенаведених висновків суду щодо заявлених позовних вимог вбачається, що судом задоволено основну вимогу позивача немайнового характеру повністю та похідні від неї вимоги частково, а саме в іншій ніж заявлено позивачем спосіб.

Також, суд звертає увагу позивача, що відповідні права та інтереси позивача, у разі їх порушення, на думку позивача, можуть бути захищені в порядку статті 383 КАС України шляхом подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 06.06.2021 року № 81144 (а.с.13) про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову в сумі 908,00 грн.

Виходячи з висновків суду про задоволення однієї основної вимоги немайнового характеру, стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає сума судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев'ятсот вісім гривень нуль копійок).

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 981 від 22.09.2021 року) до 31 грудня 2021 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107; ідентифікаційний код юридичної особи: 20987385) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у призначенні пенсії № 156050009038 від 21.04.2021.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.04.2021 року № 3265 та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки питання, щодо якого звернувся позивач у заяві, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев'ятсот вісім гривень нуль копійок).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова

Попередній документ

101447136

Наступний документ

101447138

Інформація про рішення:

№ рішення:	101447137
№ справи:	420/9629/21
Дата рішення:	26.11.2021
Дата публікації:	30.11.2021
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено склад суду (14.12.2021)
Дата надходження:	14.12.2021
Предмет позову:	визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

Учасники справи:

головуючий суддя:

ДИМЕРЛІЙ О О

суддя-доповідач:

ДИМЕРЛІЙ О О

ЦХОВРЕБОВА М Г

відповідач (боржник):

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області

заявник апеляційної інстанції:

Брикульський Віктор Сергійович

представник позивача:

Адвокат Семененко Наталя Сергіївна

суддя-учасник колегії:

КРУСЯН А В

ТАНАСОГЛО Т М