про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
29 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/6567/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Водолазського Дмитра Васильовича в інтересах Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об'єднання Азот” (місцезнаходження: вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403) до Державної служби геології та надр України (місцезнаходження: вул. Антона Цедіка, буд. 16, м. Київ, 03680) про визнання протиправним та скасування наказу,
01.11.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» (далі- позивач) до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач) в якій просить суд визнати протиправними та скасувати наказ № 251 від 31.03.2021 «Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 375 від 09.12.2005».
Ухвалою суду від 08.11.2021 позов залишено без руху.
Представником позивача на виконання ухвали суду у строк встановлений судом надано оригінал документа про сплату судового збору.
В обґрунтування позову зазначено, що для здійснення діяльності по видобуванню прісних підземних вод для господарсько-питного водопостачання позивачем отримано спеціальний дозвіл на користування надрами № 375 від 09.12.2005 (далі - Спеціальний дозвіл № 375) на ділянці Єпіфанівна Боровського родовища/водозабір « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та укладено угоду між відповідачем та позивачем від 29.11.2011 № 3735 про умови користування надрами з метою видобування прісних підземних вод на ділянці Єпіфанівна Боровського родовища.
Державною екологічною інспекцією в період з 27.05.2020 по 10.06.2020 проведено позапланову перевірку щодо дотримання позивачем вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища в частині дотримання нормативів гранично допустимих нормативів концентрацій забруднюючих речовин, скинутих в річку Сіверський Донець зі зворотними водами Випуску №1 позивача.
За результатами перевірки складено акт позапланової перевірки №201 від 10.06.2020 та видано припис щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства від 15.06.2020 №201.
З метою перевірки виконання припису, у період з 26.08.2020 по 08.09.2020, Державною екологічною інспекцією у Луганській області проведено позапланову перевірку позивача.
За результатами цієї перевірки Інспекцією складено акт № 327 від 08.09.2020, в якому зазначено про невиконання позивачем п. 3 та п. 4 Припису №201 від 15.06.2020.
У зв'язку з цим, Держекоінспекція в Луганській області направила листа від 19.02.2021 № 2/2-13-214 від 19.02.2021 до Держекоінспекцїї України про зупинення дії спецдозволу на користування надрами.
Державна екологічна інспекція України, у свою чергу, на підставі п. 21 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим Постановою КМУ від 30.05.2011 № 615, внесла подання до Держгеонадр «Про зупинення (анулювання) дії спеціального дозволу на користування №375 від 09.12.2005.
На підставі цього подання відповідачем видано наказ №251 від 31.03.2021 «Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами» № 3735 від 09.12.2005 позивач категорично не погоджується із зазначеним наказом відповідача та вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Представником позивача в позові заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та надано заяву про поновлення строку звернення до суду.
Щодо заяви про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає.
В обґрунтування заяви зазначено, що позивачем порушено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду з цим позовом. Відповідач листом № 5839/01/07-21 від 15.04.2021, який позивач отримав 27.04.2021, повідомив про те, що наказом № 251 від 31.03.2021 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 3735 від 09.12.2005. Натомість, позивач, враховуючи зазначені у позові обставини, листом № 24-ПО/47-71 від 31.05.2021 звернувся до відповідача з інформацією про повне усунення порушень, зазначених у приписі.
Тобто, позивач вважав, з огляду на усунення всіх порушень ще у 2020 році, що між Держекоінспекцією і відповідачем сталось певне непорозуміння і, відповідно, проінформував відповідача про відсутність підстав для зупинення дозволу. Проте, жодної відповіді від відповідача позивач не отримав.
З метою врегулювання спору, враховуючи важливість спеціального дозволу на користування надрами для підприємства, позивач звернувся з листом № 24-ПО/47-98 від 13.08.2021 до Державної екологічної інспекції у Луганській області із запрошенням представників Інспекції для повторного проведення позапланової перевірки щодо виконання припису від 15.06.2020 № 201. Одночасно, листом № 24-ПО/47-97 від 13.08.2021 позивач проінформував про це відповідача. Проте Державною екологічною інспекцією у Луганській області листом № 2/2-17-525 від 08.09.2021, проінформовано про те, що Інспекція не володіє підтвердженою інформацією про дотримання позивачем вимог природоохоронного законодавства в не має можливості перевірити стан виконання окремих пунктів припису.
Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).
Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів позову та доданих до нього документів, суд не має можливості встановити день коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З урахуванням викладеного, розгляд заяви про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду можливо вирішити у підготовчому засіданні.
Щодо клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає.
Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
У частині шостій статті 12 КАС України законодавцем визначені категорії справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.
Дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України.
Статтею 257 КАС України визначено справи, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною першою статті 259 КАС України визначено, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
Враховуючи клопотання позивача про розгляд даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, характеру спірних правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 12, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Заяву про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду розглянути у підготовчому засіданні.
Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.
Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 20.12.2021 о 09 год 00 хв, у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18, зал судових засідань № 3.
Запропонувати позивачеві надати суду протягом п'яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Роз'яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (стаття 163 КАС України), відповідач - заперечення (стаття 164 КАС України) протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.
Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати відповідача у строк до 23.09.2021 надати суду:
- наказ № 251 від 31.03.2021 «Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3735 від 09.12.2005»;
- подання Державної екологічної інспекції України від 03.03.2021 № 2059/2.2/6-21 з доданими до нього документами.
Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно: зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяТ.В. Смішлива