про повернення позовної заяви
29 листопада 2021 року м. Київ № 320/3316/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Гостомельської селищної ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Гостомельської селищної ради Київської області, в якій позивачі просять:
- визнати рішення Гостомельської селищної ради Київської області, прийняті на 66 сесії VII скликання протиправними та скасувати їх.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Вказана ухвала була направлена засобами поштового зв'язку за адресою ОСОБА_1 , вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_1 .
Однак, поштовий конверт з копією ухвали від 13.05.2021 про залишення позовної заяви без руху повернувся на адресу суду з відміткою «за закінчення термінів зберігання».
Також ухвала була направлена на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_2 .
Вказані поштові конверти повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Ухвалою суду від 21.09.2021 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.
Зазначена ухвала була направлена засобами поштового зв'язку за адресою ОСОБА_2 , вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_3 .
Відповідно до даних сервісу відстеження поштових відправлень на офіційному сайті національного оператора поштового зв'язку «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua), поштове відправлення №0113300622444 вручене особисто адресату 02.11.2021, що також підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Ухвала була направлена засобами поштового зв'язку за адресою ОСОБА_3 , вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_4 .
Відповідно до даних сервісу відстеження поштових відправлень на офіційному сайті національного оператора поштового зв'язку «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua), поштове відправлення №0113300622452 вручене особисто адресату 02.11.2021, що також підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Крім того, ухвала була направлена засобами поштового зв'язку за адресою ОСОБА_1 , вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_5 .
Відповідно до даних сервісу відстеження поштових відправлень на офіційному сайті національного оператора поштового зв'язку «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua), поштове відправлення №0113300622436 вручене особисто адресату 02.11.2021, що також підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Визначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 13.05.2021 недоліки позовної заяви, з урахуванням ухвали про продовження строку для усунення недоліків від 21.09.2021, мали бути усунуті позивачем не пізніше 12.11.2021.
Враховуючи те, що строк на усунення недоліків позовної заяви сплив і позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений в ухвалі суду від 21.09.2021 строк (з урахуванням часу на поштовий обіг), вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Крім того, відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» (далі - Закон №3262-IV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Для доступу до судових рішень Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр), що є автоматизованою системою збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. До Реєстру вносяться всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 цього Закону).
Згідно з частинами 1 та 2 статті 4 Закону №3262-IV судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.
Також суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При цьому при постановленні ухвали про повернення позовної заяви судом взято до уваги строки пересилання поштових відправлень, встановлені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 «Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень».
Так, відповідно до пункту 1 Розділу II наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 «Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень», нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку), зокрема, місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 1 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (пункт 2 Розділу II наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 «Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень»).
Таким чином, повертаючи позовну заяву у зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, судом враховано передбачений законодавством максимальний строк пересилання поштових відправлень.
Аналогічна правова позиція щодо врахування під час прийняття судових рішень строків пересилання поштових відправлень, встановлених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 «Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень», висвітлена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 07.02.2018 в адміністративній справі 802/1503/17-а.
Європейський суд з прав людини у справі «UNION ALIMENTARIA SANDERSS.. проти Іспанії» №11681/87, рішення від 07.07.1989 зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» №3236/03, рішення від 03.04.2008 наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, позивач не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалах від 13.05.2021 та 21.09.2021, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Одночасно суд роз'яснює, що в силу вимог частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 246, 256 КАС України, суд
Позовну заяву Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Гостомельської селищної ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї документами без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Я.В. Горобцова