Справа № 585/3482/21
Номер провадження 1-кс/585/1041/21
26 листопада 2021 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю слідчого - ОСОБА_2 , володільця майна - ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання заступника керівника Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021200470000676 від 23.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
У провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника керівника Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021200470000676 від 23.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що 21.11.2021 близько 16 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ модель 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись по автодорозі Н07 Київ-Суми-Юнаківка в межах населеного пункту, по вул. Сумській в смт. Недригайлів Роменського району, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки AUDI модель A3, д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті даної ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. У ході огляду місця ДТП, 21.11.2021 слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області виявлено та тимчасово вилучено наступне майно: - автомобіль марки ВАЗ модель 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_6 ; - автомобіль марки AUDI модель A3, д.н.з НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 являється ОСОБА_3 .
Як вказує далі у клопотанні прокурор, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, оскільки несе доказову інформацію, у зв'язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речових доказів, прокурор просить накласти арешт.
Також у даному провадженні прокурором заявлено клопотання щодо поновлення процесуального строку для звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки такий пропуск строку був зумовлений зібранням відомостей про тяжкість тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому.
Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив про його задоволення.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 не заперечував проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, при зверненні до слідчого судді прокурором заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у зв'язку із чим судом відзначається наступне.
Встановлено, що 21.11.2021 року в ході огляду місця ДТП було тимчасово вилучено транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ модель 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки AUDI модель A3, д.н.з НОМЕР_2 .
Також, 24.11.2021 року у провадження слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання заступника керівника Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021200470000676 від 23.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
Судом приймається до уваги, що згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У той же час слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора та слідчого в судовому засіданні про те, що пропуск процесуального строку був зумовлений зібранням відомостей про тяжкість тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому, що є обов'язковою складовою кваліфікуючої ознакою ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Так, згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
У зв'язку із наведеним вище, зважаючи на те, що прокурором в клопотанні та слідчим в судовому засіданні доведено слідчому судді поважність причин пропуску процесуального строку, пропущений строк є незначним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення такого клопотання та поновлення процесуального строку.
Щодо наявності підстав для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею відзначається наступне.
Встановлено, що 21.11.2021 року в ході огляду місця ДТП було тимчасово вилучено транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ модель 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_6 , - автомобіль марки AUDI модель A3, д.н.з НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 являється ОСОБА_3 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки ВАЗ модель 21101, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля марки AUDI модель A3, д.н.з НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .
Надалі, постановою слідчого від 24.11.2021 року вказані вище автомобілі визнано речовими доказами. На обґрунтування вказаного процесуального рішення слідчим у постанові визначено, що вищезазначене тимчасово вилучене майно відповідає ознакам, визначеним ст. 98 КПК України. як речові докази та має значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди кримінального провадження та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
При цьому арешт тимчасово вилученого майна щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а майно, на яке прокурор просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст.ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому його повернення володільцю може призвести до їх відчуження, знищення або спотворення з метою уникнення винних осіб, які встановлюються, від кримінальної відповідальності, у зв'язку із чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити прокурору у кримінальному провадженні - заступнику керівника Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 строк на подачу клопотання про накладення арешту на майно.
Клопотання задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні, внесеному 23.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021200470000676 арешт на наступне тимчасово вилучене майно:
- автомобіль марки ВАЗ модель 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на штраф майданчику ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області
з метою збереження вказаного транспортного засобу як речового доказу, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати;
- автомобіль марки AUDI модель A3, д.н.з НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 являється ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває на штраф майданчику ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області
з метою збереження вказаного транспортного засобу як речового доказу, шляхом заборони його відчужувати.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Роменського
міськрайонного суду ОСОБА_1