Справа № 577/990/21
Провадження № 2/577/628/21
"23" листопада 2021 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Потій Н.В.
за участі секретаря Подейко Т.С.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_6 , в якому просить визнати недійсним заповіт померлого ОСОБА_7 , складений та посвідчений 16.08.2016 року Юрівською сільською радою.
У судовому засіданні представник позивач ОСОБА_1 - адвокат Рижов С.Є. заявив клопотання про витребування доказів та призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої прохав доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса. Зокрема, прохав витребувати з Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування щодо вчиненої 16.08.2016 року виконкомом Юрівської сільської ради Конотопського району Сумської області нотаріальної дії посвідчення заповіту ОСОБА_7 та оригінал заповіту ОСОБА_7 від 16.08.2016 року, після чого направити справу на почеркознавчу експертизу.
Своє клопотання мотивував тим, що в судовому засіданні секретар Юрівської сільської ради Руденко В.О., допитана в якості свідка, пояснила, що у реєстрі вчинених нотаріальних дій щодо вчиненої 16.08.2016 виконкомом Юрівської сільської ради Конотопського району Сумської області нотаріальної дії посвідчення заповіту ОСОБА_7 , підпис поставив ОСОБА_7 . На думку представника позивача, ОСОБА_3 не мав можливості прибути у приміщення Юрівської сільської ради для складання заповіту, оскільки в нього відсутня права кінцівка, а також він мав інші вади здоров'я. Згідно із п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису є завданням почеркознавчої експертизи.
Також представник позивача зауважив, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки його почерку (цифрових записів, підпису) не можливо. Проте, ОСОБА_5 суду пояснила, що саме вона зверталася до секретаря Юрівської сільської ради за складанням заповіту від імені ОСОБА_7 і саме вона здійснювала рукописні тексти в заповіті від імені ОСОБА_7 . Також в матеріалах справи наявна копія витягу з реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування щодо вчиненої 16.08.2016 виконкомом Юрівської сільської ради Конотопського району Сумської області нотаріальної дії посвідчення заповіту ОСОБА_7 , нотаріальна дія № 95 на аркуші 24 в графі «Підписи осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» поставлений підпис невідомої особи. Зауважив, що необхідність призначення експертизи виникла саме на стадії судового розгляду після допиту свідка ОСОБА_8 і третьої особи ОСОБА_6 .
Позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання адвоката Рижова С.Є.
Третя особа ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою, у судове засідання не з'явилася.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 кожен зокрема, прохали суд відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи з тих підстав, що таке клопотання не було заявлено на підготовчому судовому засіданні.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Вирішуючи клопотання про призначення експертизи, суд керується наступним.
Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до вимог частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. (ч.4, ч.5 ст. 103 ЦПК України).
Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру
Суд також враховує прецедентну практику ЄСПЛ, зокрема у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з'ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Беручи до уваги, що для вирішення питання про належність заповідачу рукописного тексту у заповіті та підпису як у заповіті, так і у реєстрі щодо реєстрації цієї нотаріальної дії, необхідні спеціальні знання, з'ясування даних обставин має важливе значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та необхідність призначення у зазначеній справі судової почеркознавчої експертизи.
Суд відхиляє заперечення представника відповідача про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи з тих підстав, що підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті. Суд враховує, що ЦПК України не містить обмежень щодо призначення експертизи на стадії судового розгляду справи.
У даному випадку, з огляду на правовідносини, які склалися між сторонами у справі, суд не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об'єктивного судового розгляду. Тоді як проведення експертизи сприятиме всебічному, повному й об'єктивному розгляду всіх обставин справи.
Вирішуючи клопотання в частині витребування письмових доказів, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 9, 10 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Виходячи з того, що для проведення даної експертизи необхідно дослідити безпосередньо оригінал заповіту, вчиненого ОСОБА_7 від 16.08.2016 року та оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування щодо вчиненої 16.08.2016 року виконкомом Юрівської сільської ради Конотопського району Сумської області нотаріальної дії посвідчення заповіту ОСОБА_7 , клопотання представника позивача про витребування оригіналів вказаних документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст. 103-104, 135, 252 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рижова С.Є. задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи виконано рукописний текст та підпис у заповіті ОСОБА_7 від 16.08.2016 ОСОБА_5 ?
2. Чи виконані рукописні записи у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування щодо вчиненої 16.08.2016 виконкомом Юрівської сільської ради Конотопського району Сумської області аркуші 23- 24, нотаріальна дія № 95 графи 1-7, в тому числі підпис від імені ОСОБА_7 однією особою?
3. Особою якої статі виконано рукописний текст у заповіті ОСОБА_7 від 16.08.2016 ?
4. Особою, якої статі виконано підпис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування щодо вчиненої 16.08.2016 виконкомом Юрівської сільської ради Конотопського району Сумської області нотаріальної дії посвідчення заповіту ОСОБА_7 , нотаріальна дія № 95 на аркуші 24 в графі 7 «Підписи осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії»?
5. До якої групи за віком належить виконавець підпису в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування щодо вчиненої 16.08.2016 виконкомом Юрівської сільської ради Конотопського району Сумської області нотаріальної дії посвідчення заповіту ОСОБА_7 , нотаріальна дія № 95 на аркуші 24 в графі 7 «Підписи осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії»?
Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вулиця Золочівська, 8А, тел.:+ 38 (057) 372-20-01, e-mail: hniise@hniise.gov.ua) та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 - 385 КК України.
Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 577/990/21 (провадження № 2/577/628/21).
Проведення оплати вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Витребувати у Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування щодо вчиненої 16.08.2016 виконкомом Юрівської сільської ради Конотопського району Сумської області нотаріальної дії посвідчення заповіту ОСОБА_7 та оригінал заповіту ОСОБА_7 від 16.08.2016.
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 29 листопада 2021 року.
СуддяН. В. Потій