Справа № 592/12594/21
Провадження № 2/592/2497/21
29 листопада 2021 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ZUS (Zakіad Ubezpieczeс Spoіecznych) Управління Соціального страхування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «RCI Лізинг Польща» про відшкодування шкоди.
05.10.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 , згідно якої остання просить стягнути на свою користь з: 1) Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (далі - відповідач 1) за Договором страхування від 06.08.2020 30000 грн. та 2300 євро, що еквівалентно станом на 13.04.2021 76534,34 грн., витрат понесених на репатріацію тіла ОСОБА_2 ;2) ZUS (Zakіad Ubezpieczeс Spoіecznych) Управління Соціального страхування (далі - відповідач 2) 39000 євро, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 13.04.2021 - 1297756,20 грн. страхової виплати відповідно до заяви про страхування від 13.09.2020; 3) у дольовому порядку з відповідачів 20000 грн. витрат на правову допомогу.
Ухвалою суду від 07.10.2021 позовну заяву залишено без руху, запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки.
Ухвалою суду від 02.11.2021 продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків за ухвалою суду від 07.10.2021, запропоновано усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Зазначену ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримано 08.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду зазначені недоліки не усунуто.
Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами, роз'яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись частиною 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ZUS (Zakіad Ubezpieczeс Spoіecznych) Управління Соціального страхування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «RCI Лізинг Польща» про відшкодування шкоди - повернути позивачу разом з доданими документами.
Копію ухвали разом із позовною заявою та додані до неї документи направити ОСОБА_1 .
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя М.М. Косолап