Справа №591/4020/20
Провадження № 8/591/10/21
24 листопада 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,
представника заявника - ОСОБА_1 ,
стягувача - ОСОБА_2 ,
представника стягувача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2020 року, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей,
01.07.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_4 на двох синів.
06 липня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну житину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 01 липня 2020 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.
У жовтні 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2020 року і просив його скасувати і відмовити у видачі судового наказу.
Заява мотивована тим, що при видачі судового наказу було порушено норми процесуального закону з підстав недотримання підсудності, оскільки заявнику було відомо, що платника аліментів про проживання за зазначеною нею адресою по АДРЕСА_1 , а тому заява підлягає розгляду за територіальною підсудністю в Сумському районному суді.
При видачі судового наказу суду не були відомі факти, за наявності яких суд прийняв би інше рішення, зокрема те, що один з неповнолітніх синів постійно мешкає з батьком. Таким чином, виданий 06 липня 2020 року судовий наказ не відповідає дійсним обставинам справи, які склались на день винесення судового наказу.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22.03.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд судового наказу було відмовлено.
Постановою Сумського апеляційного суду від 03.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу суду першої інстанції скасовано та направлено справу для продовження розгляду.
Судовий наказ, виданий Зарічним районним судом м. Суми від 06 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання 2-х неповнолітніх дітей скасовано та відмовлено у видачі судового наказу.
Постановою Сумського апеляційного суду від 28.10.2021апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29.07.2021 у частині відмови у видачі судового наказу скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду цього питання.
У постанові колегія суддів зазначила, що при вирішенні питання про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дітей, суд першої інстанції, виходячи з інтересу дитини та враховуючи тривалий час судового розгляду цього питання, з'ясувавши обставини фактичного проживання дітей і у разі встановлення їх проживання окремо з одним із батьків, не позбавлений можливості вирішити матеріального утримання однієї дитини, яка фактично проживає із заявником. У зв?язку з неналежним повідомленням ОСОБА_2 та її представника про час проведення засідання суду оскаржене судове рішення в частині відмови у видачі судового наказу було скасовано та повернуто справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по вирішенню питання видачі судового наказу про стягнення аліментів, оскільки за приписами розділу 11 «Наказне провадження» ЦПК України питання видачі судового наказу віднесено до повноваження суду першої інстанції.
Враховуючи залишення без змін ухвали Зарічного районного суду від 29.07.2021 в частині задоволення заяви ОСОБА_4 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу, питання щодо наявності чи відсутності підстав для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами та його скасування не розглядається.
У судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримала із зазначених підстав, додатково пояснила, що на розгляді у суді перебуває справа про визначення порядку участі батька у вихованні молодшого сина. Старший син сторін проживає із батьком, а стосовно місця проживання молодшого є спір. У заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів ставилось питання про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини доходів на утримання двох дітей, часткове задоволення заяви не передбачене. Видача судового наказу про стягнення аліментів на утримання 1 дитини у розмірі 1/3 частини заробітку платника аліментів також не передбачена. Із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на 1 дитину ОСОБА_2 не зверталась.
У судовому засіданні стягувач та її представник пояснили, що на час звернення із заявою про видачу судового наказу обидва сини проживали з нею та були на її утриманні. Ані стягувач, ані боржник не проживають за адресою реєстрації. У будинку в с. Сад, у якому згідно довідок проживає ОСОБА_4 із сином ОСОБА_7 , відсутні умови для проживання, оскільки відсутнє газопостачання. Ставить під сумнів достовірність обставин, зазначених у довідках. Доказів, які б спростовували твердження про проживання у липні 2020 року двох дітей разом з матір?ю, не надано. З листопада 2020 року старший син проживає з батьком.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі, від шлюбу мають двох синів: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
01.07.2020 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утримання двох синів разом із документами: ксерокопіями її паспорта громадянина України і картки платника податків, паспорта громадянина України ОСОБА_4 (ID-картка) та його картки платника податків свідоцтва про шлюб і про народження двох дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рішення Зарічного райсуду м. Суми від 04 квітня 2014 року про розірвання шлюбу між подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .
У заяві про видачу наказу заявник вказувала, що у зв'язку з тим, що діти перебувають на утриманні стягувача, просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якого є боржник ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) ОСОБА_4 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення повноліття.
У паспорті ОСОБА_2 є відмітка проте, що вона на час звернення до суду була з 12.01.2016р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Даних про зареєстроване місця проживання або перебування паспорт ОСОБА_4 (ID- картка) не містить, але за даними управління «Центр надання адміністративних послуг у місті суми Сумської області» ОСОБА_4 зареєстрований з 12 січня 2016 року також за адресою: АДРЕСА_1 .
Учасники судового провадження не заперечують, що ОСОБА_8 проживає з батьком, а ОСОБА_9 проживає з матір'ю - ОСОБА_2 .
Обставина щодо проживання сина ОСОБА_7 разом з батьком підтверджується актом про проживання за адресою АДРЕСА_2 від 08 листопада 2019 року виданого Садівською сільською радою (т. 1 а. с. 94).
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Як передбачено у частині 1 ст.165 ЦПК України однією з підстав для відмови у видачі судового наказу є заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, а саме відсутність доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Відповідно до ч. 3 ст. 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
З матеріалів справи вбачається та не заперечується учасниками справи, що молодший син ОСОБА_11 станом на час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу проживав та на час розгляду вказаного питання продовжує проживати разом із матір?ю. При вирішенні питання про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дітей, суд, виходячи з інтересу дитини та враховуючи тривалий час судового розгляду цього питання, з'ясувавши обставини фактичного проживання дітей та встановивши, що один із дітей проживає разом з матір?ю, не позбавлений можливості вирішити питання щодо матеріального утримання однієї дитини, яка фактично проживає із заявником. Вказане є підставою для видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання молодшого сина у розмірі, який визначений п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України на одну дитину - ј заробітку (доходу) платника аліментів. На підставі ч. 1 ст. 191 СК України аліменти повинні присуджуватись із дня подання заяви про видачу судового наказу.
Разом з цим, матеріали справи не містять достатніх доказів, що старший син учасників справи - ОСОБА_12 на час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів проживав разом з матір?ю, на користь якої стягнуті аліменти. Боржником вказана обставина категорично заперечується та на підтвердження проживання сина разом із батьком надано ряд доказів. За таких обставин, відсутні підстави для стягнення аліментів з батька на користь матері на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , а відтак, у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.258,259,260-261,429 ЦПК України, суд,-
Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 29.11.2021.
Суддя О.О. Ніколаєнко