Справа № 486/858/21
Провадження № 1-кп/486/114/2021
29 листопада 2021 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 08 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021152120000096 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлодар, Казахстан, громадянина України, освіта вища, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-01 червня 2021 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту на строк 2 місяці;
-07 червня 2021 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 125, ч.4 ст.70 КК України остаточно до арешту на строк 2 місяці,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України,
учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
08 травня 2021 року близько 03:14 год. у ОСОБА_3 , який знаходився на вул. Гардовій в м. Южноукраїнську Миколаївської області біля домоволодіння №24, виник корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння легковим автомобілем марки «ВАЗ» моделі 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, який належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 без будь-якого дозволу, не маючи права на користування транспортним засобом, з метою використання його у власних потребах, через відчинені водійські двері проник до вказаного автомобілю, після чого сів за кермо, де за допомогою ключа запалювання, який знаходився в салоні, запустив двигун і почав рух, таким чином протиправно вилучив його у власника та зник.
08 травня 2021 року близько 05:15 год. у ОСОБА_3 , який знаходився за адресою: вул. Молодіжна, 2А, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область навпроти під'їзду №4 виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна із салону припаркованого автомобіля «Toyota RAV 4» державний номерний знак НОМЕР_2 чорного кольору.
Реалізуючи свій умисел, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно і таємно, використовуючи вільний доступ та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, не маючи ані дійсного, ані уявного права на перебування всередині автомобіля, через незачинені передні водійські двері незаконно проник до салону вказаного автомобіля, звідки, шляхом вільного доступу. З переднього пасажирського сидіння автомобіля викрав грошові кошти в загальній сумі 7200 грн., з якими покинув салон автомобіля та зник з місця події, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 7200 грн.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом та ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження на підставі наступних доказів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав пояснив, що в травні 2021 року із автомобіля «Toyota RAV 4» темного кольору взяв гроші. Двері автомобіля були зачинені, однак не на замок. Він відкрив двері, сів за кермо і з підлокіття взяв 7200 грн. Вранці він взяв гроші, а через декілька годин прийшов, щоб їх повернути, що підтверджується відеозаписом з камер відеоспостереження, однак автомобіля вже не було і він віддав гроші потерпілому. Про те, що в автомобілі були гроші знав. Гроші взяв, щоб відремонтувати свій автомобіль. Тієї ж ночі він побачив, що їде його автомобіль, який знаходиться в ремонті. Побачив припаркований автомобіль «Нива» та захотів на вказаному автомобілі знайти свій автомобіль. Для цього сів в автомобіль Нива. Ключі були в автомобілі чи на сидінні, чи в замку запалювання. Доїхав на вказаному автомобілі до міста, припаркувався, впевнився, що авто не рухається і залишив автомобіль біля 14-поверхового будинку в районі «Нижнього ринку». Власника автомобіля «Нива» він не знає. Про заволодіння автомобілем розповів працівникам поліції відразу, як його затримали. Гроші та автомобіль взяв без дозволу власників. У вчиненому кається.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в його матері є автомобіль «Нива», яким користується він і, який в травні 2021 року він залишив на вул. Гардовій в м. Южноукраїнську біля будинку за місцем мешкання. Приблизно об 11-ій год. ранку суботи він вийшов з дому та побачив, що автомобіль відсутній. Ввечері автомобіль ще стояв. Вважає, що приблизно о 2-3-ій годині відбулось викрадення автомобіля. Він не пам'ятає, чи був замкнений автомобіль, скоріше всього, що ні, ключі від нього міг залишити на сидінні автомобіля чи в «бардачку». Чи були якісь пошкодження у замку запалювання він не пам'ятає. В обідній час автомобіль знайшли. Із автомобіля було викрадено ніж, дрібниці та ключі від автомобілю. По відео з камер відеоспостереження знайшли особу, що заволоділа транспортним засобом, якою є ОСОБА_3 . Він упізнав предмети, які були викрадені із автомобіля та вилучені у ОСОБА_3 . Дозвіл на керування автомобілем ОСОБА_3 він не давав.
Свідок ОСОБА_8 пояснила, що потерпілий - її син. Вона проживає разом із сином по АДРЕСА_2 в одному будинку та є власником автомобіля «Нива», яким користується її син. Автомобіль син залишає біля воріт будинку. В одну із субот 2021 року син вийшов з дому та сказав їй, що їх автомобіль «Нива» «ВАЗ 2121» викрали.
Викладене також підтверджується протоколом огляду місця події від 08 травня 2021 року з фототаблицею до нього, згідно якого оглядом місця події є прилегла територія неподалік будинку №24 по вул. Гардовій в м. Южноукраїнську. Зі слів заявника та користувача у вказаному місці був в наявності о 01:00 год. 08 травня 2021 року автомобіль «ВАЗ 2121» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску. Вказаного автомобіля на момент огляду не виявлено. Будь-яких слідів не виявлено /т. 1 а.с. 184-187/.
Згідно протоколу огляду місця події від 08 травня 2021 року /т. 1 а.с. 189-198/ прилеглої території неподалік будинку №45 по вул. Набережній Енергетиків, в м. Южноукраїнськ. Від під'їзду №1 навпроти нього близько 8 метрів виявлено автомобіль «ВАЗ 2121» «Niva 4х4» білого кольору який припаркований у 2-2,5 метрах від бордюру, що ближче до під'їзду №1. Передні двері водія відчинені.
09 травня 2021 року проведено огляд предметів, вилучених у ОСОБА_3 в ході проведення особистого обшуку під час складання протоколу затримання /т. 1 а.с. 211-217/, виявлено пляшку антисептику, розкладний ніж з іншими роздвижними механізмами та викрутка, належні ОСОБА_6 , та які останній раз він бачив в салоні автомобіля «ВАЗ 2121» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно протоколу огляду місця події від 08 травня 2021 року /т. 1 а.с. 201-206/ прилеглої території неподалік будинку №2-А по вул. Молодіжній, в м. Южноукраїнськ. Навпроти під'їзду №4 вказаного будинку виявлено автомобіль «Toyota RAV 4» державний номерний знак НОМЕР_2 . Під час огляду полиці ліворуч від керма виявлено ключ чорного кольору з брелоком до нього чорного кольору з 3 шт. кнопками. Під час огляду був присутній користувач автомобілю «ВАЗ» моделі 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який повідомив, що це ключі від його автомобілю.
З урахуванням думки учасників кримінального провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За результатами судового розгляду суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь - ч. 1 ст. 289 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останнього, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, відсутність майнової шкоди, має малолітню дитину, а також враховує висновок органу пробації. Крім викладеного суд приймає до уваги час вчинення кримінальних правопорушень, три з яких вчинено в один день. Викладене дає суду підстави вважати, що обвинувачений не є особою зі стійкою злочинною поведінкою.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 можливо звільнити від покарання з випробуванням, а покарання призначити із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України.
Обвинуваченому ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 травня 2021 року був обраний запобіжний захід тримання під вартою, дата затримання ОСОБА_3 08 травня 2021 року.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.
Доля речових доказів та документів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 289 КК України - 3 роки обмеження;
- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно призначити покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 та ч.1 ст.72 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком, та за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 червня 2021 року, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, ОСОБА_3 остаточно призначити покарання 3 (три) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід - тримання під вартою, застосований ОСОБА_3 , скасувати, звільнивши останнього з під-варти в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 10 копійок витрат за проведення судової експертизи Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України № СЕ19/115-21/6598-Д від 20 травня 2021 року.
Документи - диски для лазерних систем зчитування типу CD-R (пакет №1, 2, 4) залишити в матеріалах кримінального провадження № 12021152120000096.
Речові докази:
-гроші загальною сумою 7200 грн., які передані під зберігальну розписку ОСОБА_7 , залишити останньому, як власнику;
-автомобіль «ВАЗ» моделі 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 , який повернуто під зберігальну розписку ОСОБА_8 , залишити останній, як власниці;
-ключ запалювання з брелоком, рукоятка коричневого кольору з коробки передач, яка перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, повернути ОСОБА_8 , як власниці;
-викрутку, розкладний ніж, пляшку з антисептиком, які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 , як власнику;
-чоловічу куртку та штани, чоловічі кросівки, повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , як власнику;
-фрагменти волосяного покрову та текстильні волокна, змиви ДНК, СПУ, зразки біологічного походження, зразки дактилоскопічного походження, запаховий слід з керма автомобіля, які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, знищити,
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївького апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1