Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1463/21
Провадження № 2/483/602/2021
Іменем України
11 жовтня 2021 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Казанлі Л.І.,
за участю секретаря Гречки С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, -
31 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду із зазначеним позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що на підставі розпорядження органу приватизації від 04 квітня 2007 року виконавчим комітетом Очаківської міської ради було видано свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_2 , відносно якого відповідачка ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2005 року. Разом з тим, на момент звернення з заявою до органу приватизації та видачі свідоцтва про право власності на житло діти не були зареєстровані разом з відповідачкою ОСОБА_3 , не проживали разом з нею та не входили до складу членів її сім'ї, у той час як неповнолітній ОСОБА_2 на момент приватизації проживав разом з нею, а тому мав право приватизувати його разом з нею. Крім цього, під час видачі свідоцтва про право власності було допущено помилку в написанні прізвища відповідачки ОСОБА_3 , а саме зазначено « ОСОБА_9 ». Посилаючись на викладене, просив визнати недійсним вказане вище свідоцтво про право власності на житло.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій, крім цього, зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.
На підставі розпорядження органу приватизації від 04 квітня 2007 року за заявою відповідачки ОСОБА_3 , виконкомом міської ради було видано свідоцтво № 3922 від 04 квітня 2007 року про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 на чотирьох осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 в рівних частках.
Позивач ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження, що видане 08 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області.
Відповідачка ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_10 на підставі рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2005 року. Відносно двох інших своїх дітей: доньки ОСОБА_4 , 1997 року народження, та сина ОСОБА_5 , 2002 року народження, відповідачка ОСОБА_3 раніше також була позбавлена батьківських прав на підставі рішення суду.
Разом з тим, на момент звернення з заявою до органу приватизації та видачі свідоцтва про право власності на житло 04 квітня 2004 року всупереч вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» ані донька ОСОБА_11 , ані син ОСОБА_12 не були зареєстровані разом з відповідачкою ОСОБА_3 , не проживали разом з нею та не входили до складу членів її сім'ї. В той час як неповнолітній син ОСОБА_11 хоча й не був сином відповідачки ОСОБА_3 в розумінні Сімейного кодексу, оскільки вона була позбавлена відносно нього батьківських прав, однак на момент приватизації проживав разом з нею за цією адресою та був зареєстрований, а тому відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» мав право приватизувати його разом з нею. Крім того, під час видачі свідоцтва про право власності було допущено технічну помилку в написанні прізвища відповідачки ОСОБА_3 , де замість правильного « ОСОБА_13 », як зазначено у паспорті та її заяві на приватизацію, було помилково зазначено « ОСОБА_9 ».
Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, визнається судом незаконним та скасовується
Проаналізувавши викладені обставини, суд дійшов висновку, що іншого шляху реалізувати своє право приватизації на спірну квартиру у неповнолітнього ОСОБА_2 немає; обставин, які б вказували, що він набув таке право неправомірно, в суді не встановлено. Таким чином позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Судові витрати суд відносить на рахунок позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 280-284 ЦПК України, -
Цивільний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло - задовольнити повністю.
Визнати недійсним свідоцтво № 3922 від 04 квітня 2007 року про право власності на житло в частині зазначення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 членами сім'ї ОСОБА_6 , видане згідно з розпорядженням органу приватизації № 762 від 04 квітня 2007 року, виключивши їхні прізвища, ім'я та по батькові зі свідоцтва, залишивши в ньому ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , вважати прізвище останньої правильно - « ОСОБА_3 ».
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: