Справа № 488/3944/21
Провадження № 3/488/1586/21
09.11.2021 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 122 ч.5 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 297703 від 20.10.2021 року, в той же день об 11:00 год. ОСОБА_1 керував траспортним засобом DAF, р/н НОМЕР_1 , на перехресті вул. Гагаріна та пр. Богоявленського в м. Миколаєві; рухаючись по другорядній дорозі, порушив п. 2.3б, 16.11 ПДР України, створив аварійну обстановку транспортному засобу TOYOTA, р/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, а саме не надав останньому перевагу в русі, змусивши його різко змінити швидкість, напрямок руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі. В справі відсутні будь-які фактичні дані: відеозаписи, показання водія транспортного засобу TOYOTA, р/н НОМЕР_2 та свідків, інші документи, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 122 ч.5 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.
З письмових пояснень ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи, наведені обставини не підтверджуються, а навпаки спростовуються.
Відтак, в ході судового розгляду не виявилось можливим встановити ані подію, ані склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.5 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 283, 287 КУпАП, -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП, - закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.А.Федорченко