Справа № 473/4412/21
Номер провадження 1-кс/473/1096/2021
Іменем України
"29" листопада 2021 р. місто Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12021152190000760,
26 листопада 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт автомобіля «ЗАЗ-TF699Р», номерний знак НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 25 листопада 2021 року до чергової частини Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в цей же день, приблизно о 17 год. 44 хв., по вулиці Михайлівській, 47 в м. Вознесенську сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-TF699Р», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючи по вул. Михайлівській в напрямку руху до пров. Раскової, здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину по пішохідному переходу.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою лівої гомілки, саден лівої гомілки в ділянці нижньої треті на задній поверхні та був доставлений до приймального відділення КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня».
26 листопада 2021 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №12021152190000760 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 26 листопада 2021 року автомобіль «ЗАЗ-TF699Р», номерний знак НОМЕР_1 , був визнаний речовим доказом по справі та переданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.
В клопотанні прокурор просить про арешт автомобіля «ЗАЗ-TF699Р», номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 , проте на момент ДТП перебував під керуванням водія ОСОБА_5 , із залишенням вказаного майна на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.
Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження речового доказу, недопущення його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження, з метою забезпечення проведення необхідних експертиз та забезпечення можливого цивільного позову.
Прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 , володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні проти накладення арешту на майно не заперечували, проте просили передати їм автомобіль на відповідальне зберігання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).
Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, 25 листопада 2021 року приблизно о 17 год. 44 хв., по вулиці Михайлівській, 47 в м. Вознесенську дійсно сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ-TF699Р», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого малолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою лівої гомілки, саден лівої гомілки в ділянці нижньої треті на задній поверхні та був доставлений до приймального відділення КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня».
26 листопада 2021 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №12021152190000760 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 26 листопада 2021 року автомобіль «ЗАЗ-TF699Р», номерний знак НОМЕР_1 , був визнаний речовим доказом по справі та переданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля «ЗАЗ-TF699Р», номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .
Оскільки автомобіль «ЗАЗ-TF699Р», номерний знак НОМЕР_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженню, тому слідчий суддя, з метою запобігання можливості його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження, вважає необхідним накласти на нього арешт.
Однак цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлений, а тому вимоги клопотання про накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову є недоречними.
Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя виходить з того, що в межах проведення досудового розслідування є необхідність проведення з автомобілем ряду експертиз, що вимагає збереження його в максимально незмінному стані (стані на момент дорожньо-транспортної пригоди), а тому вказане майно слід залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12021152190000760 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ-TF699Р», номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , проте на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у володінні ОСОБА_5 , з тимчасовим позбавленням права на користування та розпорядження цим транспортним засобом.
Автомобіль «ЗАЗ-TF699Р», номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , проте на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у володінні ОСОБА_5 , залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.
Копію ухвали невідкладно вручити прокурору Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власнику майна ОСОБА_4 , володільцю майна ОСОБА_5 , а також направити слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_7 .
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1