Справа № 457/1392/21
провадження №1-кс/457/264/21
18 листопада 2021 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання про арешт майна слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12021141140000156 та яке надійшло до суду 16 листопада 2021 року.
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -
До відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у період з 15 год. 20 хв. 22 жовтня 2021 року невідома особа, шляхом підбору ключа проникла до приміщення кімнати №215 санаторію «Батьківщина», звідки таємно викрала планшет марки Samsung, чим заподіяла майнової шкоди на суму 7000 грн. Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141140000156 від 23 жовтня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Крім цього, 15 листопада 2021 року ВП №2 Дрогобицького РВП в межах розслідування кримінального провадження №12021141140000156 від 23 жовтня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України проводився обшук на підставі ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області у приміщенні будинку №50 на вул.Помірецькій у м.Трускавці за місцем проживання ОСОБА_6 . Під час проведення обшуку у приміщенні вищевказаного будинку та підсобному приміщенні виявлено та вилучено всього 76,7 л прозорої речовини із запахом спирту. Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141140000164 від 15 листопада 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 12021141140000156 та № 120211411400000164 об'єднано в одне провадження за № 12021141140000156. У ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 15 листопада 2021 року було проведено обшук у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 3 (три) пляшки об'ємом 6 л; 5 (п'ять) пляшок об'ємом 5 л; 2 (дві) пляшки об'ємом 2 л; 6 (шість) пляшок об'ємом 1,5 л; 6 (шість) пляшок об'ємом 1 л; 1 (одну) пляшку об'ємом 0,8 л; 1 (одну) пляшку об'ємом 0,7 л; 15 (п'ятнадцять) пляшок об'ємом 0,5 л; 1 (одну) пляшку об'ємом 0,35 л; 1 (одну) пляшку об'ємом 0,33 л; 14 (чотирнадцять) пляшок об'ємом 0,25 л; 5 (п'ять) пляшок об'ємом 0,2 л; 2 (дві) пляшки об'ємом 0,18 л та 2 (дві) пляшки об'ємом 0,1 л із вмістом прозорої речовини із запахом спирту. 16 листопада 2021 року постановою слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 - вище перелічені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12021141140000156. Просить накласти арешт на вищеперелічені предмети.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Ані зі змісту клопотання, ані з долучених до клопотання матеріалів встановити факт належності майна, яке просить арештувати слідча, конкретній особі неможливо. Ба більше, зі змісту клопотання взагалі не вбачається, чи має особа, яка проживає у будинку АДРЕСА_1 хоч якесь відношення до предметів, які просить арештувати слідча.
Встановити, які саме документи на підтвердження доводів клопотання слідча мала намір долучити не вбачається можливим, оскільки в графі «Додатки» кількість аркушів, на яких містяться матеріали, якими обґрунтовуються доводи, вказані у клопотанні, не вказана, натомість слідча обмежилася загальною фразою: «Копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи, вказані у клопотанні на ___ арк.».
Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Після дослідження наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
З досліджених слідчим суддею клопотання та доданих до нього документів встановлено, що всупереч ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна не зазначено підстав і мети відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, оскільки ч. 2 ст. 170 КПК України визначає чіткий перелік такої мети, при цьому потрібно чітко зазначити підставу та відповідно обґрунтувати необхідність арешту.
Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законом до клопотань слідчого, прокурора, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12021141140000156 повернути прокурору, як таке, що подано без додержання вимог статті 171 КПК України та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1