Справа № 147/1195/21
Провадження № 6/147/34/21
іменем України
29 листопада 2021 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Мудрак А.М.
з участю секретаря Чудак Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому документі,
У листопаді 2021 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони стягувача у судовому наказі у цивільній справі №2-н-67/2008. В обгрунтування заяви покликаються на те, що 06.08.2008 Тростянецьким районним судом Вінницької області видано судовий наказ по справі № 2-н-67/2008 за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 103-07КТ від 27.03.2007 у розмірі 10034,81 грн. 22.11.2011 Тростянецьким районним судом Вінницької області постановлено ухвалу по справі № 6-39/11 про заміну стягувача з КС «Альянс Україна» на ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал». Станом на сьогоднішній день судовий наказ № 2-н-67/2008 не виконано. 12.07.2021 між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 103-07КТ від 27.03.2007 року.
Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.
З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.
Матеріалами справи встановлено, що на підставі судового наказу Тростянецького районного суду Вінницької області від 06.08.2008 (справа №2-н-67/2008) стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованість в сумі 10034,81 грн., 50,18 грн. державного мита та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення (а.с.3).
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 22.11.2011 по справі №6-39/11 замінено сторону виконавчого провадження по виконанню судового наказу від 06.08.2008, виданого по цивільній справі №2-н-67/2008, а саме стягувача КС «Альянс Україна» на стягувача ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал»(а.с.5).
12.07.2021 між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 103-07КТ від 27.03.2007 року (а.с.6-9)
Відповідно до п.1 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Згідно з ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, п.1, п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Згідно з правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6-17432св15 від 30 вересня 2015 року, № 6-14289св15 від 08 липня 2015 року, № 6-2196св15 від 25 березня 2015 року, № 6-7699св15 від 13 травня 2015 року, № 6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, № 6-18867св15 від 04 листопада 2015 року та постанові Верховного Суду України № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду №61- 459000св18 від 19.02.2020 року - на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача за судовим наказом про стягнення коштів з ОСОБА_1 - ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 247, 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому документі - задовольнити.
Замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, 79018, м. Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, 3-й поверх) у виконавчому документі - судовому наказі №2-н-67/2008, виданому Тростянецьким районним судом Вінницької області 06.08.2008, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 10034,81 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.М.Мудрак