Справа № 147/1224/21
Провадження № 3/147/561/21
29 листопада 2021 року смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29.11.2021 до Тростянецького районного суду Вінницької області з Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №774850 від 26.11.2021. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 147/1224/21, номер провадження 3/147/561/21.
Також, 29.11.2021 до Тростянецького районного суду з Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №726679 від 26.11.2021. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 147/1225/21, номер провадження 3/147/562/21.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне об'єднати зазначені вище адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши єдиний номер 147/1224/21 та номер провадження 3/147/561/21.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №774850 від 26.11.2021 вбачається, що 19.11.2021 біля 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив психологічне домагання насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серіїАПР18 №726679 від 26.11.2021, 26.11.2021 громадянин ОСОБА_1 не повідомив орган національної поліції про місце свого перебування по виконанню термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №037345, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Перед початком судового розгляду ОСОБА_1 було роз'яснено права відповідно до положень ст. 268 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення та щиро розкаявся.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.11.202 громадянин ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічне насильство, а 26.11.2021 неповідомив уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування відповідно до термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №037345.
Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №774850 від 26.11.2021; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №726679 від 26.11.2021; заявою ОСОБА_2 від 26.11.2021 №5367, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.11.2021, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №037345 від 26.11.2021, рапортом від 26.11.2021.
За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Протоколи про адміністративні правопорушення складені компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Виходячи з характеру скоєних неправомірних дій та обставин вчинених ОСОБА_1 правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, встановленого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За приписами п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. 00 коп.
Отже, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40-1, 173-2, 187, 280, 283, 284 КУпАП,
Об'єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП справа № 147/1224/21, номер провадження 3/147/561/21 та ч.1 ст.173-2 КУпАП справа №47/1225/21, номер провадження 3/147/562/21 в одне провадження, присвоївши єдиний номер 147/1224/21 та номер провадження 3/147/561/21.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, які стягнути на користь держави (рахунок - UA078999980313060106000002844, код ЄДРОУ 37979858, одержувач - ГУК у Вінницькій області /смт Тростянець/21081100; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя О. Г. Борейко