Справа № 991/7270/21
Провадження 1-р/991/87/21
24 листопада 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення,
установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана заява, в якій захисник просить роз'яснити термін «стандарт «достатніх підстав (доказів)» та зміст правових висновків у рішеннях ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, і «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 і їх значення для постановлення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.10.2021 (справа № 991/7270/21).
Заява мотивована тим, що за результатами розгляду скарги сторони захисту на повідомлення про підозру ОСОБА_7 слідчий суддя постановив ухвалу від 29.10.2021 у справі № 991/7270/21, якою відмовив у її задоволенні.
У сторони захисту виникла необхідність у роз'ясненні термінів та рішень ЄСПЛ, зазначених у мотивувальній частині ухвали, їх значення для прийняття судового рішення.
У судовому засіданні захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заяву про роз'яснення судового рішення підтримали, з підстав викладених у ній, просили задовольнити.
Національне антикорупційне бюро України явку представника у судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлене належним чином.
Неприбуття у судове засідання учасників кримінального провадження, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку захисників, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Тому механізм, визначений у ст. 380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.
Текст ухвали слідчого судді від 29.10.2021 складено відповідно до приписів статей 370, 372 КПК України з посиланням на норми кримінального процесуального закону, ухвала викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у своєму тексті перешкод для розуміння її точного змісту. Резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання захисника про роз'яснення в порядку ст. 380 КПК України ухвали слідчого судді від 29.10.2021 відсутні.
Керуючись ст. 2, 7, 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1