Справа № 755/11456/21
"12" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Гончарука В.П., з секретарем Гриценко О.І. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія», звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 119 906,30 грн., та витрати по сплаті судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СL-138541. Відповідно до п. п. 2.1. - 2.4., 3.1. Кредитного договору, банк надав позичальнику кредит в сумі 57530,00 гри. шляхом перерахуванням коштів, в безготівковій формі, на поточний рахунок, за доручення Позичальника. Строк користування кредитом встановлено до 06 жовтня 2023 року включно. Позичальник зобов'язався сплачувати платежі за кредитом щомісячно в термін з 01 до 08 числа кожного місяця включно, згідно графіку платежів (додаток №1 до кредитного договору). Погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється у черговості визначеній п.6.6. договору. Згідно п. 4.6. загальна вартість кредиту становить 166 865,88 гри. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 52,99 % річних згідно з н. 4.1. Кредитного договору.
Банк в повному обсязі виконав зобов'язання за кредитним договором надавши кредитні кошти, а відповідач не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої визначений первісним кредитором ПАТ «Кредобанк» та станом на 20.06.2019 року, становить 76 166,30 гри/
Окрім того, позивач керуючись ст.ст. 550, 551, 624 ЦК України просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань в розмірі 29 966,47 грн. А також, на підставі ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача інфляційні збитки в розмірі 9 216,09 грн та 3% річних за період 20.06.2019 по 17.06.2021 в розмірі 4 557,44 грн.
Враховуючи вищевикладене позивач просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість в розмірі 119 906,30 грн. та судові витрати в розмірі 2 270,00 грн.
15 липня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.
Копію вказаної ухвали позивачем було отримано 09 серпня 2021 року.
Відповідачем копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами не було отримано, конверт разом з вказаними документами повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».
Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було, відповідачем не використано право подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, 08 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СL-138541.
Відповідно до п. п. 2.1. - 2.4., 3.1. Кредитного договору, банк надав позичальнику кредит в сумі 57530,00 гри. шляхом перерахуванням коштів, в безготівковій формі, на поточний рахунок, за доручення Позичальника. Строк користування кредитом встановлено до 06 жовтня 2023 року включно. Позичальник зобов'язався сплачувати платежі за кредитом щомісячно в термін з 01 до 08 числа кожного місяця включно, згідно графіку платежів (додаток №1 до кредитного договору).
Погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється у черговості визначеній п.6.6. договору.
Згідно п. 4.6. загальна вартість кредиту становить 166 865,88 гри. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 52,99 % річних згідно з н. 4.1. Кредитного договору
20.06.2019 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №06/19-2, право вимоги за кредитним договором №CL-138541 від 08.10.2018 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».
Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, позивач - правонаступник АТ «Кредобанк».
Сума заборгованості відповідача за кредитним договором №CL-138541 від 08.10.2018 року станом на 17.06.2021 становить 76 166,30 грн.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 статті 626 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за вказані періоди складає 29 966,47 грн.
Відповідно до положень статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності неможливість виконання ним грошового зобов'язання і у разі прострочення на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно з наданим позивачем розрахунком за період з 20.06.2019 по 17.06.2021 відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання.
Отже з урахуванням офіційних даних про рівень інфляції за вказаний період втрати позивача від інфляції становлять 9 216,09 грн., три проценти річних від простроченої суми за прострочення становлять 4 557,44 грн.
Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.
Разом з тим, суд наголошує на тому, що відповідач не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити належне виконання ним договірних зобов'язань.
Відповідно частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 633,628, 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 177,209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 280-281 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором в розмірі 119 906,30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» судові витрати по сплаті судового збору розмірі 2 270,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 12 жовтня 2021 року.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія», (місцезнаходження: од ЄДРПОУ 38750239, адреса: 04112, місто Київ, вулиця Ак. Сікорського, будинок № 8).
Відповідач:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Суддя: