Номер провадження 3/754/6499/21
Справа №754/17255/21
Іменем України
29 листопада 2021 року
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкає: АДРЕСА_1
за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адмінправопорушення, 26.10.2021р. о 20.00 годині ОСОБА_1 по пр.Броварському в м.Києві здійснював перевезення пасажирів маршрутним таксі «Богдан» д/нНОМЕР_1 в кількості більшій ніж кількість сидячих місць, чим порушив Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних та протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID19, спричиненої корона вірусом Sars-CoV-2», чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП.
В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.44-3 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд виходить з достатності наявних в справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.
Відповідальність за ст.44-3 ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адмінправопорушення, він пояснив, що в подальшому не буде порушувати карантинні вимоги та буде їх виконувати.
Жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення, до протоколу не долучено, зокрема, відсутні показання свідків, які були пасажирами автобусу, інші документи, які б вказували на здійснення ОСОБА_1 перевезень пасажирів автомобільним транспортом в кількості більшій, ніж місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб, документи, які вказують на технічну характеристику транспортного засобу з визначеною кількістю місць для сидінь, документи, що вказують на керування ОСОБА_1 даним автобусом.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення в протоколі особи, яка притягується до адмінвідповідальності, не є доказами обставин, які зазначені в протоколі.
Долучена до протоколу фототаблиця містить дані про стоянку автобусу, який здійснює перевезення по маршруту №403, в якому знаходяться пасажири, однак про те, що даним автобусом здійснювалось перевезення пасажирів в кількості більшій, ніж місць для сидіння, і перевезення здійснювалось саме ОСОБА_1 , з даних фототаблиці встановити не можливо.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.
Суддя: