Номер провадження 3/754/6547/21
Справа №754/17326/21
Іменем України
24 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив:
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №567614 про те, що ОСОБА_1 02.11.2021 року о 17.05 год. за адресою м. Київ, вул. Миропільська, 2 перебував в громадському транспорті без належних документів, а саме сертифікату, ПЛР-тесту, чим порушив п.п. 23 п. 3 КМУ №1236 від 09.12.2020 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, не з'явився.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В наданих на розгляд матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні протокол про адміністративне правопорушення, рапорт дільничного та рапорт чергового. При цьому, в письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 заперечував факт перебування в громадському транспорті, а лише переходив через дорогу. Рапорти, які долучені до протоколу, не містять об'єктивних підтверджень, що ОСОБА_1 дійсно перебував в громадському транспорті, зокрема, не зазначено маршрут та номер трамваю.
Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, в тому числі пояснення свідків, відеозаписи та фототаблиці, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, в матеріалах відсутні.
Таким чином, відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -
Постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя