Справа № 752/26799/21
Провадження №: 1-кп/752/2022/21
29.11.2021 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
під час проведення у приміщенні суду у місті Києві відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №1202110001002380 відносноОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні 29.11.2021 прокурор у справі заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи яке вказав на існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та пояснив обставини неможливості застосування до обвинуваченого більш м'яких запобіжних заходів, посилаючись на відсутність у ОСОБА_3 поручителя, місця роботи та постійного джерела доходів, міцних соціальних зв'язки.
Обвинувачений заперечень щодо розгляду 29.11.2021 у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора не висловив, підтвердив свою готовність до його вирішення.
По суті заявленого клопотання обвинувачений зазначив, що покладається на розсуд суду. На запитання головуючого повідомив, що наразі не працевлаштований, до обрання наявного запобіжного заходу мав підробітки, власної сім'ї не має, зараз проживає з батьками та піклуються про батька, який потребує догляду через перенесене важке захворювання.
Заслухавши доводи сторін, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене прокурором, заважаючи на наступне.
Так, за приписами розділу ІІ КПК України у кримінальному провадженні, з метою його дієвості, можуть бути застосовані заходи забезпечення, до яких, серед іншого, належать запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті (переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується).
Домашній арешт, у розумінні ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
За приписами ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено право суду під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування судом з'ясовано, що відносно ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування вжито запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 30.11.2021 включно.
Розглядаючи заявлене прокурором клопотання суд враховує стадію кримінального провадження, відсутність достеменних відомостей про зменшення ризиків, на які вказує прокурор, а також обставини кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 .
На переконання суду озвучені прокурором ризики, а саме: можливість переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, можливість незаконного впливу на свідків, потерпілого, а також факт того, що у справі не здійснено переходу до судового розгляду, не проведено допити, не досліджено інші докази, є дійсними та триваючими і такими, що не зникли, тоді як запропонований прокурором захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується.
Питання про обрання більш м'якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт судом не розглядається, адже обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, не вказав на відповідні обставини, які ю дозволити встановити наявність підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Керуючись ст. 177, 178, 315, 372, 395 КПК України, суд -
1. Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 задовольнити.
2. Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 цілодобовий домашній арешт строком на шістдесят діб, який полягає у забороні залишати житло та прибудинкову територію за адресою: АДРЕСА_1 протягом 24 годин з 29.11.2021 до 28.01.2022 включно, окрім прибуття до суду у цьому кримінальному провадженні.
3. Відлік строку дії запобіжного заходу рахувати з 29.11.2021.
4. Роз'яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
5. Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом'янське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1