справа № 752/15268/21
провадження №: 1-кс/752/9379/21
25.11.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42021102010000094, відомості щодо якого 18.06.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна,-
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому ОСОБА_2 просив накласти арешт на криптовалютний гаманець НОМЕР_1 та грошові кошти у розмірі 631 500, 00 доларів США, які надсилалися в криптовалюті USDT (Tether) у кількості 631 500, 00 USDT, шляхом перевипуску зазначеної суми грошових коштів компанією Tether на електронний гаманець 0х37FB29AA4E371efa7863B7dCB597Cd5461784eDD, з метою збереження речових доказів.
До початку розгляду клопотання ОСОБА_2 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про арешт майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.
Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права на повторне звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №42021102010000094, відомості щодо якого 18.06.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1