Справа № 752/6528/21
Провадження № 3/752/3961/21
іменем України
09.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Молдова, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 123474 від 19.02.2021 року, ОСОБА_1 19.02.2021 року приблизно о 10 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «RENAULTDUSTER» д.н. НОМЕР_1 ,по вул. Велика Васильківська, 52 в м. Києві, при зміні напрямку руху ліворуч не включив покажчик повороту, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод в русі гр. ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN» д.н. НОМЕР_2 , та рухався позаду, внаслідок чого відбулось зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, зазначаючи про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія ОСОБА_2 , який рухаючись позаду, не дотримався безпечної дистанції у зв?язку із чим здійснив зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 .
В обґрунтування винності дій ОСОБА_1 , до протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції надано: копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 123474, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи про адміністративні правопорушення докази, встановлено наступне.
За змістом ст. ст. 245, 251, 252, 278 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Готуючись до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, підлягають вирішенню питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Також при розгляді справ про адміністративні правопорушення необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КпАП України, а зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 цього Кодексу. У ній, зокрема, потрібно наводити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначати мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Заперечуючи проти наявності в своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 зазначив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія ОСОБА_2 , який, рухаючись позаду, не дотримався безпечної дистанції руху у зв?язку із чим здійснив зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 .
Вказане знайшло своє ствердження в ході розгляду справи та випливає з постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.04.2021 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що останній 19.02.2021 року приблизно о 10 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки«VOLKSWAGEN» д.н. НОМЕР_2 по вул. Великій Васильківській, 52 у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «RENAULT DUSTER» д.н. НОМЕР_1 , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Разом з тим, за змістом п. 42 рішення Європейського суду з прав людини "Бендерський проти України" від 15.11.2007 року зазначається, що право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені.
При цьому, суд (суддя) повинен обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту (рішення ЄСПЛ "Коробов проти України" №39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування.
У п. 4.1 рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 КСУ дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
За вказаних обставин суд надходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень вимог п. 2.3 "б", п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а відтак і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
У зв'язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП, суддя
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя