Справа № 724/1908/21
Провадження № 3/724/855/21
29 листопада 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, студентки БДМУ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 25.09.2021 року о 22:34 год. в с. Клішківці по вул. Головній керувала транспортним засобом HONDA DIO, д.н.з. б/н не була в мотошоломі та без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3г, п. 2.1 Правил дорожнього руху.
Крім цього, ОСОБА_1 , 25.09.2021 року о 22:34 год. в с. Клішківці по вул. Головній, 89, Дністровського району Чернівецької області, керувала мототранспортом «HONDA DIO», д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю із порожнини рота, нечітка хода, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду за допомогою Драгера та проїзду до медичного закладу відмовилася. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені нею адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП слід об'єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.
В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 , у присутності батька ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях не визнала та вказала, що транспортним засобом не керувала, а тільки перебуваючи за кермом транспортного засобу, коли він впав з підніжки та почав котитися, спиняла його. Проходити медичний огляд боялася через ковід-19.
Законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що дочка йому повідомила, що не керувала транспортним засобом та не винна у вчиненні вказаних правопорушень.
Захисник - адвокат Орбан Н.Л. в судове засідання не з'явилася, але від неї до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутній акт огляду транспортного засобу, зупинка особи за ч. 2 ст. 126 КУпАП не є нормою статті для складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, транспортний засіб взагалі не зупинявся працівниками поліції, відеозапис наданий працівниками поліції не є безперервним, ОСОБА_1 не повідомляли про проведення зйомки на боді-камеру, орган поліції не надав неповнолітній ОСОБА_1 скористатись розпечатаними засобами для вимірювання алкогольного сп'яніння, не запропоновано пройти обстеження у медичному закладі. Крім цього, від адвоката Орбан Н.Л. надійшло клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, посилаючись на те, що не передбачається складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, не уповноваженим органом розглядається справа про адміністративне правопорушення, тобто орган національної поліції мав виносити постанову, а не складати протокол, не було підстав для зупинки транспортного засобу, відеозапис наданий працівниками поліції не є безперервним, ОСОБА_1 не повідомляли про проведення зйомки на боді-камеру.
Згідно ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 183761 від 25.09.2021 року, відеоматеріалом, з якого встановлено, що ОСОБА_1 , 25.09.2021 року о 22:34 год. керувала мототранспортом, не була в мотошоломі та була зупинена працівниками поліції.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, а саме те, що вона є неповнолітньою, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 126 ч.2 КУпАП та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці і запобігання вчинення нею нових правопорушень.
Вина ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 182328 від 25.09.2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в ЧОНД від 25.09.2021 року, відеоматеріалом, з якого встановлено, що ОСОБА_1 , 25.09.2021 року о 22:34 год. керувала мототранспортом, була зупинена працівниками шляхом блокування службовим автомобілем, працівниками поліції було запропоновано їй пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та надавалися запечатані трубки для приладу Драгер, на що неповнолітня ОСОБА_1 в присутності батька відмовилася. Крім того, вона відмовилася проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, від дачі пояснень та від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення, разом з батьком, відмовилася, та почала намагатися спілкуватися англійською мовою, вказавши, що не розуміє української мови, та просила поліцейських спілкуватися з нею англійською мовою.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушниці, те, що вона є неповнолітньою, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення нею нових правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, приходжу до висновку про призначення за вказані адміністративні правопорушення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з неї слід стягнути судовий збір.
На підставі ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 13, 36, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -
Справи про адміністративні правопорушення № 724/1908/21, № 724/1909/21 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження, та присвоїти № 724/1908/21.
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 454,00 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Суддя: О.Г. Єфтеньєв