Справа № 726/876/21
Провадження №2/726/243/21
Категорія 5
24.11.2021 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в межах розгляду справи за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідачів приватний виконавець Коломієць Віталій Кирилович, Державне підприємство «СЕТАМ», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про зобов'язання передати гуртожиток по АДРЕСА_1 у комунальну власність на безкомпенсаційній основі,-
В провадженні судді Садгірського районного суду м.Чернівці Байцар Л.В. знаходиться дана цивільна справа.
23.11.2021 року на електронну адресу суду подано лист без електронного цифрового підпису, в якому зазначається, що 15.09.2021 року, 23.09.2021 року відповідачкою по справі ОСОБА_1 було подано клопотання про її участь в судових засіданнях на весь період розгляду справи в режимі відео конференції. Враховуючи, що вона перебуває на далекій відстані від суду, а саме в м.Запоріжжя, то просить вирішити питання про її участь в судових засіданнях на весь період розгляду справи в режимі відеоконфереції в тому числі 29 листопада, 02 грудня 2021 року в приміщені Ордожонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Встановлено, лист від 23.11.2021 року № 210, не індефікований, оскільки не підписаний електронним підписом, отже не є належним клопотанням по справі.
Крім цього 23.11.2021 року на адресу суду поштою надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 від 18.11.21, в якій зазначається, що вона перебуває на далекій відстані від суду, а саме в м.Запоріжжя, то просить вирішити питання про її участь в судових засіданнях на весь період розгляду справи в режимі відеоконфереції в тому числі 23 листопада, 29 листопада, 02 грудня 2021 року в приміщені Ордожонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Відповідно вимог ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що заява повинна були належно подана та у відповідно визначені строки, крім цього прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це належного клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Частина 10 статті 212 ЦПК України визначає, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
За приписами частини 7 статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Відповідно до положень чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою. Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Суд також враховує, що попередні клопотання відповідачки ОСОБА_1 були задоволені, проте Ордожонікідзевським районним судом м.Запоріжжя, зі слів відповідачки, не було забезпечено можливість чути весь хід судового засідання.
Разом з тим, роз'яснюю, що особа, яка подала клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у задоволенні якого їй було відмовлено, не позбавлена право прийняти участь у судовому засідання особисто. У разі неявки такої особи у судове засідання, суд не позбавлений можливості вирішити питання про розгляд справи за її відсутності, враховуючи поважність неявки, за наявними у матеріалах справи доказами.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя -
У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 23.11.2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної спили з моменти її підписання суддею.
Суддя Л. В. Байцар