Справа №718/2639/21
Провадження №1-кп/718/144/21
29.11.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому відкритому засіданні, в залі суду в м. Кіцмань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021262110000152 від 08 вересня 2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колодрібка Чортківського району Тернопільської області, українця за національністю, громадянина України, одруженого, із повною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника потерпілого - першого заступника Кіцманського міського голови ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
Формулювання обвинувачення.
07.09.2021 р. близько 20:00 год. ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету на збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу Кіцманської ЦРЛ на узбіччі автодороги М-19, що за адресою: вул.Незалежності, м.Кіцмань, Чернівецького району, Чернівецької області, де пересвідчившись, що ніхто з сторонніх осіб за його діями не стежить, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу заволодів бетонними бордюрами в кількості 42 штуки, які належать Кіцманській міській раді, проте не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений на місці злочину працівниками поліції.
Вартість одного бетонного бордюра бувшого у використанні, на час вчинення кримінального правопорушення, становив 150 грн., а загальна вартість 42 бордюрів становила 6300 грн., що підтверджується довідкою №2065 від 08.09.2021 , виданою Кіцманською міською радою Чернівецького району Чернівецької області.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України - незакінченому замаху на крадіжку, тобто таємному викраденні чужого майна.
Позиція сторін кримінального провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження просив закрити.
Крім того, 05.11.2021р. від представника потерпілого Кіцманської міської ради надійшло клопотання про примирення сторін, згідно якого Кіцманська міська рада підтверджує примирення з ОСОБА_3 , відсутність будь-яких претензій до нього, так як ОСОБА_3 публічно вибачився та повністю відшкодував шкоду, завдану своїми діями.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримав та просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням та відшкодуванням шкоди, просить закрити кримінальне провадження.
Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, а також щодо закриття провадження в даній справі на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, кожного зокрема, дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.1ст. 185 КК України, суд приходить до наступного висновку.
Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, вчинив замах на крадіжку, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»№12 від 23 грудня 2005 року, передбачено, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Висновки суду.
Так, судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопрушення, не закінчив замах на крадіжку, при цьому обвинувачений свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до проступку.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України необхідно закрити, а обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності, у зв'язку із примиренням винного з потерпілим.
Частиною 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Клопотань щодо його обрання до суду не надходило.
Матеріальні збитки завдані кримінальним правопорушенням становлять 6300 гривень, які відшкодовані у повному обсязі.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі вищезазначеного, ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 284-286, 314-316, 350, 372 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.
На підставі ст.46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності ч.3ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, у зв'язку з примиренням винного із потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12021262110000152 від 08 вересня 2021 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, - закрити, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя ОСОБА_1