29 листопада 2021 року
м. Харків
Справа № 638/792/20
Провадження № 2/638/1142/21
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Яковлевої В.М.,
з участю секретаря судового засідання - Проданової М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент територіального контролю Харківської міської ради, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про знесення самочинної забудови,
установив:
21 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент територіального контролю Харківської міської ради, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, про знесення самочинної забудови.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2020 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Омельченко К.О.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2020 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент територіального контролю Харківської міської ради, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про знесення самочинної забудови, в порядку загального позовного провадження.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2021 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Яковлеву В.М. у зв'язку з відрахуванням зі штату судді ОСОБА_3 у зв'язку зі смертю, розпорядження № 02-06/620 від 19 березня 2021 року.
Матеріали цивільної справи № 638/792/20 передано в провадження судді Яковлевої В.М. 29 березня 2021 року.
Ухвалою суду від 29 березня 2021 року вищевказану справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 25 травня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
29 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв'язку з його відмовою від позову, наслідки йому відомі та зрозумілі.
Відповідач ОСОБА_2 , треті особи: Департамент територіального контролю Харківської міської ради, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про те, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.
Положеннями пункту першого частини другої статті 49 ЦПК України встановлено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до частин першої - третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи необмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Суд, дослідивши заяву позивача про відмову від позову та матеріали справи, враховуючи, що позивач, відповідно до положень статей 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлено, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін та наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі статті 255 ЦПК України закрити провадження у справі.
Керуючись статтями 206, 255, 256, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент територіального контролю Харківської міської ради, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про знесення самочинної забудови - задовольнити.
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент територіального контролю Харківської міської ради, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про знесення самочинної забудови.
Закрити провадження у цивільній справі № 638/792/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент територіального контролю Харківської міської ради, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про знесення самочинної забудови.
Роз'яснити позивачу та відповідачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її винесення.
Повний текст ухвали складено 29 листопада 2021 року.
Суддя В. М. Яковлева