Справа № 638/16712/21
Провадження № 2-н/638/3910/21
29 листопада 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєва О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,-
Представник Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за період з 01 лютого 2020 року по 30 вересня 2021 рік у розмірі 8185,80 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно доданих до судового наказу документів, заборгованість у вказаному вище розмірі нарахована за послуги за електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте, відповідно до наданої на запит суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 .
Додана до заяви про видачу судового наказу копія типового договору постачання природного газу побутовим споживачам не містить будь-яких даних щодо ОСОБА_1 як сторони вказаного договору, його підпису та даних про належне йому право власності на об'єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
З долучених до заяви про видачу судового наказу документів лише вбачається факт нарахування на ім'я ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, спожиті за адресою: АДРЕСА_1 , проте дані документи не підтверджують, що саме ОСОБА_1 є споживачем вказаних послуг.
Згідно п.8 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Враховуючи викладене, оскільки із поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, зокрема заявником не надано доказів, які свідчать, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , або є власником (співвласником) вказаного об'єкта нерухомості, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.
Згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.165, 258, 260 ЦПК України, суддя,-
Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2020 року по 30 вересня 2021 рік у розмірі 8185,80 грн.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя О.В. Поволяєва