Копія
Справа № 397/513/19
н/п : 6/397/21/21
про повернення заяви
29.11.2021 смт.Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Івченка П.О., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,
Заявник звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа Олександрівського районного суду Кіровоградської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2021 зазначена заява залишена без руху і заявнику надано строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Підставою для залишення заяви без руху було те, що заявником не виконано вимоги Цивільного процесуального кодексу (далі -ЦПК) України та заявнику рекомендовано, сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, визначити учасників процесу та додати докази втрати оригіналу виконавчого листа.
Зазначену ухвалу суду від 05.10.2021 направлено заявнику за вказаною у заяві адресою.
Як убачається з матеріалів заяви, ухвалу суду від 05.10.2021 заявник не отримала, а конверт повернувся до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
У даному випадку особа, яка надала до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа, обізнана про знаходження справи в суді, проте до суду не з'явилася та не дізналася про розгляд справи.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.
З урахуванням того, що судом вжиті заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 , шляхом направлення ухвали суду про залишення заяви без руху на адресу вказану в заяві, остання була обізнана про знаходження заяви в суді, до суду не з'явилася щоб дізнатися про рух справи, а тому на даний час заявником не усунуті недоліки у строк, встановлений ухвалою суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
У той же час, суддя роз'яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: /підпис/ П.О.Івченко
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Судове рішення станом на _____________20___ набрало законної сили.
Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/513/21.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області П.О.Івченко
Копію засвідчено ________________20___ .