Справа № 191/3958/21
Провадження № 2-з/191/85/21
іменем України
26 листопада 2021 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., ознайомившись з клопотанням позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 про забезпечення позову, -
До суду надійшло клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 про забезпечення позову
Дослідивши клопотання про забезпечення позову суд доходить до наступного висновку.
Частиною 5 статті 151 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень 00 копійок.
На підтвердження сплати судового збору позивачами додано до матеріалів клопотання квитанцію №57351571 від 12.11.2021 на суму 454,00 грн.
Частинами першою, другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно з частиною 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд здійснив перевірку зарахування судового збору за даним клопотанням у сумі 450,00 грн., сплаченого позивачами 12.11.2021 до спеціального фонду Державного бюджету України та виявив відсутність підтвердження зарахування вказаної суми судового збору на рахунок Синельниківського міськрайонного суду. Як вбачається з квитанцій про сплату судового збору вказана сума була сплачена на інший розрахунковий рахунок, а тому до спеціального фонду їх не було зараховано.
Згідно із ч. 9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає його заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вище викладе, беручи до уваги, що клопотання про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, а саме: позивачами не сплачено судовий збір, суд приходить висновку про повернення даного клопотання позивачам.
Керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України, суд -
Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 про забезпечення позову повернути заявникам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Я. Ю. Костеленко