Справа 206/2941/21
Провадження 2/206/1067/21
(заочне)
29 листопада 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
09.07.2021 року до суду поштою з позовною заявою звернувся ректор в інтересах Криворізького державного педагогічного університету з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1 , в якій просить суд
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізького державного педагогічного університету суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 5470,69 грн., 3% річних у розмірі 242,84 грн., пеню у розмірі 288,26 грн., що складає загальну заборгованість у розмірі 6001,79 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.
І. Стислий виклад позиції позивача.
Між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет», в особі ректора Шрамка Я.В. та ОСОБА_1 було укладено Договір № 02-02978 про надання освітніх послуг від 31.08.2018 року. Відповідно до наказів Міністерства освіти і науки України від 15 травня 2018 року № 477 «Про перейменування Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» та від 04 лютого 2019 року №123 «Про затвердження Статуту Криворізького державного педагогічного університету», а також наказу ректора від 11 лютого 2019 року № 71 «Про організацію роботи з перейменування університету», найменування Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» змінено на Криворізький державний педагогічний університет Відповідно до І розділу вищезазначеного договору позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання ОСОБА_1 за заочною формою навчання, за спеціальністю: 014.05 Середня освіта (біологія та здоров'я людини), з присвоєнням ступеня вищої освіти «бакалавр». Згідно п. 9 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 36000 грн., зокрема: 2018 рік - (вересень-грудень) 3600, 00 грн., 2019 рік - 9000,00 грн., 2020 рік - 9000,00 грн., 2021 рік - 9000,00 грн., 2022 рік (січень-червень) - 5400,00 грн. Додатковою угодою № д- 02-02978 від 01 лютого 2019 року до Договору № 02-02978 від 31.08.2018 року про надання освітніх послуг вартість освітньої послуги була змінена з 01 лютого 2019 року на офіційно визначений індекс інфляції та відповідно до п.9. зазначеної додаткової угоди загальна вартість освітньої послуги становила - 39087, 00 грн., зокрема за кожен календарний рік: 2018 рік - (вересень-грудень) 3600, 00 грн., 2019 рік (січень) - 900, 00 грн., 2019 рік (лютий-грудень)- 8894,00 грн., 2020 рік - 9882,00 грн., 2021 рік - 9882,00 грн., 2022 рік (січень-червень)-5929,00 грн. Додатковою угодою № д- 02-02978 від 01 лютого 2020 року до Договору № 02-02978 від 31.08.2018 року про надання освітніх послуг вартість освітньої послуги була змінена з 01 лютого 2020 року на офіційно визначений індекс інфляції та відповідно до п.9. зазначеної додаткової угоди загальна вартість освітньої послуги становила - 40100, 00 грн., зокрема за кожен календарний рік: 2018 рік - (вересень-грудень) 3600, 00 грн., 2019 рік (січень) - 900, 00 грн., 2019 рік (лютий-грудень) - 8894,00 грн., 2020 рік (січень) 988 грн., 2020 рік (лютий-грудень) - 9258 грн., 2021 рік - 10287 грн., 2022 рік (січень-червень)- 6172,00 грн.
Відповідно до першого пункту договору, строк надання освітньої послуги становив з 01 вересня 2018 року по 30 червня 2022 року, але 04 лютого 2020 року наказом по університету № 132-с Відповідача було відраховано з університету за невиконання індивідуального навчального плану.
Відповідач не виконуючи зобов'язання по оплаті за навчання, систематично порушував умови договору. Заборгованість по оплаті за навчання складає 5082,89 грн. Відповідачу була направлена претензія № 26 від 05 лютого 2021 року на суму 5082,89 грн., на яку відповідач не відреагував належним чином. Вказану суму заборгованості, а також 3% річних та пеню позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.
ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
09.07.2021 представником позивача подано дану позовну заяву (а.с.1-3).
26.07.2021 у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.22).
Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. Відповідач повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки. Також суд повідомляв відповідача, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с.27-28), у зв'язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.
Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет» та ОСОБА_1 було укладено Договір №О2-02978 про надання освітніх послуг від 31 серпня 2018 року (а.с.4).
Відповідно до розділу І Договору, позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок відповідача здійснити навчання за заочною формою навчання, за спеціальністю: 014.05 Середня освіта (біологія та здоров'я людини), з присвоєнням ступеня вищої освіти «бакалавр», строк надання освітньої послуги починається з 1 курсу 1 семестру, з 01.09.2018 по 30.06.2022.
Згідно з п. 9 Договору загальна вартість освітньої послуги становить 36000 грн. Відповідно до п. 9Додаткової угоди №д-О2-02978 від 01 лютого 2019 року до Договору №О2-02978 від 31.08.2018 року, враховуючи офіційно визначений індекс інфляції за 2018 рік у розмірі 9,8%, загальна вартість освітньої послуги становить 39087 грн. (а.с.5). Відповідно до п. 9Додаткової угоди №д-О2-02978 від 01 лютого 2020 року до Договору №О2-02978 від 31.08.2018 року, враховуючи офіційно визначений індекс інфляції за 2019 рік у розмірі 4,1 %, загальна вартість освітньої послуги становить 40100 грн. (а.с.6).
04 лютого 2020 року відповідно до наказу №132-с «Про особовий склад студентів природничого факультету» відповідача відраховано з університету за невиконання індивідуального навчального плану (а.с.7).
Відповідач у порушення умов Договору в період з 30.09.2019 по 29.02.2020, не оплатила за надані позивачем послуги, у зв'язку з чим, позивачем було здійснено розрахунок заборгованості на загальну суму 5082,89 грн.
05 лютого 2021 року на адресу відповідача була направлена претензія№26 на суму 5082,89 грн. (а.с.10).
Позивачем було здійснено розрахунок заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних від простроченої суми та пені, на загальну суму 6001,79 грн, з яких:, з яких: 5470,69 грн. - сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції; 242,84 грн. - три відсотки річних; 288,26 грн. - пеня (а.с.11-12).
ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1. ст.4 ЦПК України).
Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).
За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
При цьому згідно роз'яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, в частині, що стосуються виконання зобов'язань за договором про надання послуг.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно до ч. 2 ст. 903 ЦК України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи, що оплату за фактично отримані відповідачем освітні послуги в добровільному порядку позивачу, не здійснено, що свідчить про порушення прав позивача, тому він вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку, шляхом зобов'язання виконання боржником обов'язку з оплати вказаних послуг.
Разом з цим, позивач, пред'являючи вимоги про відшкодування заборгованості, просив, у тому числі, стягнути інфляційні втрати та 3% річних, передбачені ст. 625 ЦК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як зазначено у ч. 1 ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Водночас відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 2 статті 611 ЦПК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2) зміна умов зобов'язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до п.12 Договору №О2-02978 про надання освітніх послуг від 31 серпня 2018 року, за несвоєчасну оплату освітніх послуг Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від несплаченої суми за кожний день прострочення.
Отже, у зв'язку з тим, що сторони передбачили умовами договору можливість сплати пені за порушення виконання зобов'язань та визначали її розміру, то немає підстав для стягнення інфляційних втрат та 3% річних.
V. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви та вирішення питання про розподіл судових витрат.
З урахуванням викладеного, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв'язку у сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги Криворізького державного педагогічного університету підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення заборгованості та пені.
Питання щодо розподілу судових витрат між сторонам суд вирішує згідно ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Криворізького державного педагогічного університету понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 207, 525-526, 625, 626, 628, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 133, 141, 264-265, 280-284 ЦПК України суд,-
Позовну заяву Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Криворізького державного педагогічного університету (ЄДРПОУ 40787802, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, буд.54) суму заборгованості за договором про надання освітніх послуг №02-2212 від 30 серпня 2013 року, у розмірі 5082 грн (п'ять тисяч вісімдесят дві) гривні 89 копійок та пеню у розмірі 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень 26 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Криворізького державного педагогічного університету (ЄДРПОУ 40787802, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, буд.54) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Повне судове рішення складено 29 листопада 2021 року.
Суддя А.О. Сухоруков