Справа № 214/9376/21
3/214/3024/21
Іменем України
29 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.11.2021 близько 11-10 год., знаходячись біля магазину «Мрія» на мн. Гірницькому у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, тобто перебуваючи поза торгівельних мереж та об'єктів, тобто у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук рибою «карась» вагою 4 кг, вартістю по 30 грн за 1 кг.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Суду пояснив, що на його утриманні перебуває бабуся та батьки, які не працюють. Він не може знайти роботу за спеціальністю тому шукає будь-які підробітки. 01.11.2021 він здійснював торгівлю рибою, яку виловив раніше щоб отримати хоч якийсь заробіток. Сім'я перебуває у скрутному матеріальному становищі. Просив суворо не карти.
Окрім особистого визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №959322 від 01.11.2021, в якому вказані обставини здійснення ним торгівлі з рук продуктами харчування - рибою «карась»;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
-розпискою ОСОБА_1 про отримання від працівників поліції на відповідальне зберігання риби «карась» вагою 4 кг;
-фотозображенням;
-копією паспорту.
Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст. 245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку про дійсність допущення ОСОБА_1 порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833, а відтак наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за ознаками - торгівля з рук у невстановлених місцях.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Однак, враховуючи особистість ОСОБА_1 , який раніше адміністративному стягненню не піддавався, вину визнав, щиро розкаявся, допущене ним порушення будь-якої шкоди не спричинило, перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки не працює, що й призвело до вчинення цього порушення, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв'язку з чим згідно ст. 22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 160, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Предмети торгівлі - рибу «карась» вагою 4 кг, передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання працівниками поліції згідно розписки (а.с. 3) - залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя Хомініч С.В.