Справа № 190/820/15-ц
Провадження №6/190/48/21
26 листопада 2021 року м.П'ятихатки
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,
за участю секретаря Гук С.Р.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області 11 червня 2015 року винесено рішення по цивільній справі № 190/820/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 27880,88 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. судового збору в дохід держави. ПАТ «Дельта Банк» в подальшому відступило право вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору відступлення прав вимоги №2240/К від 07.05.2020 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 003-03521-101210.
У зв'язку з чим просять замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі № 190/820/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяву, в якій просили справу розглядати без участі їх представника.
Стягувач ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки представника до суду не повідомили.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши наявні матеріали у справі, суд приходить до наступного висновку.
11 червня 2015 року П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі № 190/820/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 27880,88 грн., сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.
07 травня 2020 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір про відступлення прав вимоги №2240/К, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 003-03521-101210 /а.с.65-68/.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
У зв'язку з тим, що до ТОВ "ФК «ЄАПБ" перейшли права кредитора за кредитним договором № 003-03521-101210 від 10 грудня 2010 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , з якого на підставі рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2015 року стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 259-261, 442 ЦПК України, суд,
Заяву товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.
Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі № 190/820/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя Ю.В. Фирса