Справа № 188/1275/21
Провадження № 3/188/675/2021
29 листопада 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , керівник ТОВ АФ «Нібас», податкова адреса платника податків: буд. 100-А, вул. Польова, смт Петропавлівка, Синельниківський район Дніпропетровської області, притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, ВСТАНОВИВ:
Керівник ТОВ АФ «Нібас» ОСОБА_1 не подав до установ
банку платіжні доручення на сплату до бюджету плати з рентної плати за спеціальне використання води за 1 квартал 2021 року згідно з податковою декларацією та невід'ємного додатку 5 від 16 червня 2021 року № 9161693504 з терміном сплати 16 червня 2021 року. Фактично борг сплачено 18 червня 2021 року платіжним дорученням №4956 за кодом платежу 85 13030100.
Правопорушення скоєно з необережності за адресою: буд. 100-А, вул. Польова, смт Петропавлівка, Синельниківський район Дніпропетровської області.
Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надіслав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що міститься у матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом № 163-2/20031/04-36-04-07 від 01 вересня 2021 року, актом про результати камеральної перевірки від 02 серпня 2021року.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
За приписами ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі. Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити
ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, суд враховує, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, скоєння правопорушення з необережності, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що йому слід призначити стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у виді штрафу.
У зв'язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, передбачений ст.40-1 КУпАП.
Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ч.1 ст.284, ч.1 ст.163-2, 307, 308 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн 00 коп.
Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) цієї постанови в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.
Стягнути своєчасно несплачений штраф в примусовому порядку з ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, зазначеного у цій постанові, в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя П. О. Бурда