Справа № 185/7162/21
Провадження № 2-а/185/90/21
29 листопада 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Волноваського РВП в Донецькій області Гавриша Леоніда Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -
31 серпня 2021 року ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , звернувся з позовом до інспектора ВРПП Волноваського РВП в Донецькій області Гавриша Леоніда Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 908143 від 21 серпня 2021 року.
Позовна заява не відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, а саме:
-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви,
-відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав,
-до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
18 березня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду за наслідком розгляду касаційних скарг по адміністративній справі №543/775/17 ухвалено постанову, в якій Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України викладеного в постанові від 13 грудня 2016 року, та вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Також Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи висновок Великої Палати Верховного Суду викладений в постанові від 18.03.2020 року по справі №543/775/17, за подання фізичною особою адміністративного позову про оскарження постанови про адміністративне правопорушення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2021 року з 01 січня встановлений у розмірі 2270 грн.
Отже, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення становить 454 грн.
Тому позовну заяву було залишено без руху, та встановлено позивачу строк усунення зазначених недоліків: подачі уточненої позовної заяви, сплати судового збору у розмірі 454 грн.
Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Однак у встановлений судом строк та станом на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі не усунуто, у зв'язку з чим позовна заява вважається неподаною та її слід повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Волноваського РВП в Донецькій області Гавриша Леоніда Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу, роз'яснивши право повторного звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст.295 КАС України.
Суддя У. М. Болдирєва