Справа № 185/9183/21
Провадження № 3/185/3272/21
24 листопада 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 492540 від 14 жовтня 2021 року вбачається, що 14.10.2021 року близько 20:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні грубою нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою. Внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю гр. ОСОБА_2 , повторно протягом року. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування.
Згідно ч. 2 ст. 173-3 передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 492540 від 14 жовтня 2021 року, а саме з графи «чи притягався до адміністративної відповідальності» вбачається, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, однак до матеріалів справи не долучені відповідні докази притягнення особи до адміністративної відповідальності (копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ).
10.11.2021 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП були повернуті на адресу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
23.11.2021 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 , до яких додано рапорт інспектора ВРПП Павлоградського РВП, в якому вказано, що у відношенні гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, так як останній 28.06.2021 р. був підданий складенню адмін. протоколу за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Однак належних та допустимих доказів органом поліції до протоколу не додано.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених 255 цього кодексу.
Зазначені вище недоліки не дають можливості всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу.
Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 жовтня 2017 року № 11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути на адресу Павлоградського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Врона