Справа № 185/4346/21
Провадження № 2/185/2491/21
26 листопада 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Адвоката Галкіної Яни Геннадіївни, яка діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,
встановив:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.
В судове засідання сторони не з'явились, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Ухвалою суду від 18.11.2021 позовну заяву адвоката Галкіної Яни Геннадіївни, яка діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Представник позивача був ознайомлений з ухвалою суду в судовому засіданні, а також додатково отримав її на свою офіційну електронну пошту адвоката 18.11.2021.
Протягом встановленого судом строку позивач недоліки не усунув.
Відповідно до ст. 187 ЦПК України: Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
За таких обставин, враховуючи те, що позивачем не були усунені недоліки у встановлений судом строк, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Крім того, ухвалою суду від 18.11.2021 року позивача було зобов'язано надати суду оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно ст. 257 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;
Враховуючи те, що подані позивачем копії письмових доказів не завірені у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України та позивач на вимогу суду не надав оригінали письмових доказів і не повідомив про причини ненадання доказів, які мають істотне значення для правильного розгляду справи, суд вважає що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ст. 148 ЦПК України Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Враховуючи те, що ст. 148 ЦПК України надає суду можливість застосування штрафу, а не зобов'язує його застосувати, та те, що судом вже було визначено залишити позовну заяву без розгляду з двох різних причин, суд вважає це достатньою мірою реагування на неналежне виконання процесуальних обов'язків представником позивача.
Керуючись ст.ст. 81, 84, 95, 148, 177, 187, 257, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Позовну заяву адвоката Галкіної Яни Геннадіївни, яка діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя М. М. Перекопський