Ухвала від 29.11.2021 по справі 183/8271/21

УХВАЛА

Справа № 183/8271/21

№ 2-з/183/229/21

29 листопада 2021 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Позивачем разом з позовною заявою подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в рамках виконавчого провадження №63902500 на підставі виконавчого напису №5498 від 03 листопада 2020 року, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Дані вимоги процесуального закону не дотримані, заявником не зазначено у поданій заяві найменування інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи; заявник просить зупинити стягнення, але не вказує ким відкрите виконавче провадження та ким здійснюється примусове виконання виконавчого напису; особа, яка здійснює виконання стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису, та на яку буде покладено обов'язок виконання ухвали суду про забезпечення позову, у випадку задоволення заяви, заявником в колі учасників справи не зазначена; подана заява не містить відомостей про те, до кого пред'явлено позов; прохальна частина заяви не містить точних реквізитів оскаржуваного напису, ким його вчинено та про що; у заяві не зазначено ціну позову, про забезпечення якого він просить.

Відповідно до п. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ч. 1, ч. 2 ст. 151 ЦПК України, в зв'язку з чим заява повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 29 листопада 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.

Попередній документ
101429300
Наступний документ
101429302
Інформація про рішення:
№ рішення: 101429301
№ справи: 183/8271/21
Дата рішення: 29.11.2021
Дата публікації: 01.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.12.2021)
Дата надходження: 02.12.2021
Розклад засідань:
23.04.2026 06:26 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.04.2026 06:26 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.04.2026 06:26 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.04.2026 06:26 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.04.2026 06:26 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.04.2026 06:26 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.04.2026 06:26 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.04.2026 06:26 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.04.2026 06:26 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
12.01.2022 09:50 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
03.03.2022 10:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області