Справа № 183/4449/21
№ 3/183/1970/21
25 листопада 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст.130 КУпАП,
В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Отже, стаття 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи за ст. 130 КУпАП розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та не передбачає альтернативну підсудність.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 250876 від 03.07.2021 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області.
Тому, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю та оформлення належним чином, оскільки протокол містить посилання на розгляд даної справи у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області, отже територіальна підсудність визначена помилково.
На підставі викладеного, керуючись статтями 276,278,280 КУпАП,
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для належного оформлення та подальшого направлення за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Олійник