Справа № 212/10725/21
1-кс/212/1965/21
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
29 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що подане за кримінальним провадженням № 12021041730000918 від 19 листопада 2021 року,-
29 листопада 2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Відділення Поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в провадженні СВ відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області на досудовому слідстві перебувають матеріали кримінального провадження № 12021041730000918 від «19» листопада 2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше не судимий, вчинив умисний корисливий злочин на території Покровського району, за наступних обставин.
Так, 06.11.2021 приблизно о 08:15 годині ОСОБА_5 проходив поблизу будинку №30 по вулиці Кропивницького в Покровському районі міста Кривого Рогу, де помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який йшов на зустріч.
Проходячи повз останнього, ОСОБА_5 звернув свою увагу на мобільний телефон потерпілого, який останній дістав з кишені та тримав у правій руці.
В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме: вказаного мобільного телефону.
Того ж дня, приблизно о 08:20 годині ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливого мотиву, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілого, знаходячись на відкритій ділянці місцевості розташованої неподалік будинку №30 по вулиці Кропивницького в Покровському районі міста Кривого Рогу, підійшов зі спини до ОСОБА_6 та шляхом ривку вирвав із правої руки, тобто відкрито викрав, належний останньому мобільний телефон марки NOKIA X2-02, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , карта пам'яті на 16 гб., чохол шкіряний чорного кольору, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2568 від 24.11.2021 становить 503,50 гривень,.
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 була завдана майнова шкода, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2568 від 24.11.2021, на загальну суму 503,50 гривень.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж).
26.11.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрювало ОСОБА_5 , який просив задовольнити клопотання, захисника - адвоката ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так особисте зобов'язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний, обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов'язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом;
2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання;
Обов'язки покласти до 25 січня 2022 року, включно.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Відділення Поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1