Справа № 201/12170/21
Провадження № 1-кс/201/3507/2021
Іменем України
26 листопада 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041650001030 від 22.11.2021 року, внесеного за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України, -
Слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просив слідчого суддю надати дозвіл на проведений огляд за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, біля буд. 7 автомобіля марки Renault Logan 90 l, д/н НОМЕР_1 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ст. 107 КПК України здійснювалося повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12021041650001030 від 22.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
До ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 18.00 год. 20.11.2021 до 13.00 год. 21.11.2021, невстановлена особа, знаходячись біля будинку №66 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі, незаконно заволоділа транспортним засобом "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_2 , який належить заявнику, чим спричинила матеріальну шкоду, яка встановлюється.
Під час перегляду відео з камер відеоспостереження помітно, що супроводження викраденого автомобіля марки «ВАЗ2107» д/н/з НОМЕР_2 здійснює авто марки РЕНО д/н НОМЕР_1 аж до виїзду з міста Дніпро.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що автомобілем (Рено) Renault Logan д/н НОМЕР_1 керує громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
25.11.2021 року ОСОБА_6 оголошено про підозру за ч. 2 ст. 289 КК України.
Зі слів слідчого ОСОБА_6 на автомобілі марки РЕНО д/н НОМЕР_1 приїхав до ВП №5 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро, вул.Шевченко, 7. Далі ОСОБА_6 надав письмову добровільну згоду на проведення огляду вказаного автомобіля.
26 листопада 2021 року під час проведення огляду за адресою: м. Днпіро, вул. Шевченко, 7, було виявлено та вилучено автомобіль марки Renault Logan 90 l, д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузову VIN (шассі) НОМЕР_3 , 2011 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ключі запалення з брелком у кількості 2 шт.
Відповідно до вимог ст. 237 ч.ч. 1 та 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до вимог ст. 233 ч. 3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу (обшук), перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Згідно з вимогами ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об'єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо. Аналогічна позиція закріплена в частині 2 статті 233 КПК України.
Як вбачається зі змісту клопотання, зазначений огляд не був пов'язаний із врятуванням життя людей чи з переслідуванням злочинців, а також, не існувало очевидних ризиків знищення майна.
Так, як вбачається з клопотання і доданих документів, автомобіль знаходився на території ВП № 5 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро, вул.Шевченко, 7, тобто під наглядом (контролем) співробітників поліції і у слідчого було вдосталь часу для звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення у ньому огляду, при цьому, аби провести огляд без ухвали слідчого судді, мають бути підстави, встановлені ст. 233 ч. 3 КПК України, втім слідчим не доведено, що в автомобілі перебували люди, життя яких треба рятувати, чи злочинці, яких переслідують, і не доведено існування очевидних ризиків знищення майна.
За таких обставин органом досудового розслідування допущенні суттєві порушення під час проведення слідчої дії - огляду, отже клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1